《表7 国外学者城市空间破碎化测度方法的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市空间破碎化研究进展及其展望》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从国外来看，早期破碎化的度量多集中在土地功能碎化与景观碎化（表7），依据城市可持续性的要求，采用景观格局分析的方法，涉及多种景观维度（landscape metrics）或指数的综合运用。其大致可以分为两类：综合多种景观维度的单一指标法（土地与景观）和根据空间破碎化特征总结的多指标法。单一指标最常用的有景观破碎度指数（FS)[36]、边界密度指数（ED)[37]、斑块数量破碎化指数（FN)[38]、聚集度指数（AI)[39]等。其中景观破碎度指数的影响最大，学者认为有效粒度尺寸能有效地反映景观面积权重和结构上的差异性特征，该指数融合了生态过程、景观组分与空间格局，可以更为综合、客观地表征景观的破碎化状况。但考虑到空间破碎化的复杂性，任何单一指标往往考虑的是某个方面的特征。为了更全面地表征空间破碎化的特点及程度，部分学者开始尝试建立多因子的测度体系。Jeffery W.Bent‐ley选取平均地块大小、平均地块数量、J指数、平均到家距离、平均规模-距离五个指数评价葡萄牙西北部的土地破碎化程度[40]；Krellenberg从形态、环境、社会和经济四个维度选择不透水性、植被覆盖度、基本服务的可达性、住房条件、人口密度五个指标，以智利首都圣地亚哥为案例，着重从将社会环境的分裂和居民的脆弱性结合的角度讨论空间破碎化特征[41]。