《表1 部分国家预期寿命和健康预期寿命变化趋势（2000—2016年）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“元问题”视域下中国养老服务体系的改革与发展》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：WHO，Healthy Life Expectancy（HALE）at Birth（years），https://www.who.int/data/gho/data/indicators/indicator-details/GHO/healthy-life-expectancy-（hale）-at-birth-（years），April 6，2018.

寿命延长既可能源于健康期增加，也可能以更长的带病期甚至残障期为代价，致使人口老龄化与照护需求之间的关系有了变数。按照“疾病压缩”假说（Compress of Morbidity），人类平均寿命增长有天花板，而医学进步可以不断延迟慢性病、失能及阿尔茨海默症的发生，即患病率、残障率比死亡率下降得更快，由此压缩老年人带病或残障存活时间；“疾病拓展”理论（Expansion of Morbidity）假定死亡率的下降速度快于患病率和残障率，认为寿命延长会拓展残障存活期；“动态平衡”假说（Dynamic Equilibrium）则指出，带病或残障期与寿命延长同步拓展，但轻度疾病向重度疾病或残障的转移速度放缓。a如表1所示，2000—2016年，英美德瑞日韩等发达国家预期寿命的年均增长率普遍高于健康寿命（Healthy Life Expectancy）增速，大致符合“疾病拓展”或“动态平衡”，而中国、印度的健康寿命年均增长率快于预期寿命，更接近“疾病压缩”。相关研究也发现，1991—2011年，英国身体功能性健康余寿呈现动态平衡模式；b2008年中国80岁及以上老年人的死亡率和失能率均较1998年明显降低，呈现“疾病压缩”模式。c综上，尽管面临“未富先老”的不利局面，但我国应对社会赡养危机仍有转圜余地：一方面，我国正处于老龄化“初级阶段”，预期寿命、健康寿命均低于发达国家，有更大提升空间；另一方面，得益于经济增长与医疗、康复、生活辅助设施条件的改善，我国健康寿命增速较快。