《表2 两种蓄热模式对比统计表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《长输管网蓄热技术在“热电解耦”中的应用探讨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

表2是两种蓄热模式对比统计表。我们可以看出，模式二需要热电厂配合进行流量调节，模式一主要通过热力公司控制的隔压站进行调节，自主性更强；对于同一条供热管网，当蓄热温升Δt相等时，通过隔压站调节实现回水温度升高，升高后的管网回水到达电厂，使电厂供水温度升高，升温后的供水输送至隔压站后开始放热。在整个蓄热周期内，供水管网和回水管网内介质温升均为Δt。而采用电厂调节模式时，电厂降低流量使供水温升Δt，当升温后供水到达隔压站后，隔压站随即根据用户需求进行放热。在整个蓄热周期内，仅供水温升Δt，故在一个完整蓄热周期内，模式一蓄热量是模式二的2倍；模式一蓄热操作时长等于介质在管网内进行一个完整循环的时间，模式二则等于介质经流管网单程输送时间，故模式一的蓄热操作时间较长。当长输管网过长，采用蓄热模式一会造成日间蓄热高温供水达到隔压站的时间滞后，不能与用户用热高峰时间相一致。因而，在实际工程中应根据管网长度、循环流量、用户对蓄热量及放热时长的具体要求，综合选取具体的蓄热模式。