《表2 两组患者的治疗安全性比较[n(%)]》

《表2 两组患者的治疗安全性比较[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《重组人脑利钠肽与传统药物治疗急性心力衰竭的疗效观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

比较两组不良反应发生率，观察组为5.45%，对照组为3.63%，组间比较无显著差异（P>0.05），见表2。

图表编号XD00151585200    严禁用于非法目的
绘制时间2020.09.10
作者任宇超、张琳、焦晓琪
绘制单位郑州大学附属郑州中心医院心血管内科、郑州大学附属郑州中心医院心血管内科、郑州大学附属郑州中心医院心血管内科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者临床治疗安全性比较[n(%)]》2021.01.10
  2. 《表1 两组患者疾病治疗效果及安全性比较[n(%)]》2020.11.20
  3. 《表2 两组患者治疗的有效性及安全性比较（n,%)》2020.09.20
  4. 《表2 对比两组患者的减量后出血率及治疗安全性[n(%)]》2020.06.01
  5. 《表3 两组患者治疗1个月内安全性指标比较[n(%)]》2020.09.25
  6. 《表1 两组患者治疗安全性比较[n(%)]》2020.04.28
  7. 《表1 比较两组患者治疗后并发症发生率以及安全性[n(%)]》2020.01.05
  8. 《表2 两组患者CRRT治疗安全性指标发生率的比较[n(%)]》2020.01.18
  9. 《表2 两组患者治疗安全性统计对比表[n(%)]》2020.03.15
  10. 《表3 两组患者治疗的安全性比较((n=50,%)》2019.10.28
  11. 《表2 两组患者治疗复发率与安全性比较》2019.10.30
  12. 《表4:两组患者治疗期间的安全性比较[n(%)]》2019.10.15
  13. 《表2 两组患者对不同治疗方法的安全性评价对比[n(%)]》2019.06.20
  14. 《表2 两组患者治疗前后抗凝安全性指标的比较（±s)》2019.07.28
  15. 《表1 两组治疗安全性的比较[n (%) ]》2019.04.28
  16. 《表3 两组患者治疗安全性比较 (n=38, n/%)》2019.05.11
  17. 《表2 两种治疗方案下手足癣患者安全性情况比较 (n, %)》2019.01.05
  18. 《表3 两组患者治疗安全性比较[n (%) ]》2019.02.01
  19. 《表2 两组患者抗菌药物治疗安全性[n (%) ]》2019.02.01
  20. 《表2 两组患者治疗前后安全性指标比较 (±s)》2018.11.01

随机翻阅

《表1 农民对农村电商的了解情况表》 《表3 山西路桥2016—2019年发展能力指标》 《表6 方差分析结果：TB级可导向防撞垫吸能盒拓扑优化设计》 《表3 参试品种主要经济性状比较》 《表1 本文所用的菌株和质粒》 《表2 247例患者分层后的单因素分析》 《表2 胃癌外周血IL-17、IL-23、TGF—β和IL-10血清浓度 (例, %)》 《表2 对比两组患者术后并发症的发生率》 《表4 极化曲线参数表：一种β氨基酮缓蚀剂的合成及缓蚀性能》 《表1 首次手术相关资料》