《表1 3组治疗效果比较[n(%)]》

《表1 3组治疗效果比较[n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《依巴斯丁片与润燥止痒胶囊和炉甘石洗剂联合治疗老年皮肤瘙痒症的效果观察》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：c21、P1为B组与A组比较；c22、P2为B组与C组比较

C组治疗总有效率明显高于A组和B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

图表编号XD00148988800    严禁用于非法目的
绘制时间2020.05.15
作者崔彦博
绘制单位吉林市中心医院皮肤科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组治疗效果比较[n,n(%)]》2020.09.28
  2. 《表1 3组患者治疗效果比较[n(%)]》2020.08.16
  3. 《表1 3组治疗效果比较[n(%)]》2020.04.25
  4. 《表3 两组治疗效果比较[n(%)]》2019.09.10
  5. 《表3 两组治疗效果比较[n(%)]》2019.09.28
  6. 《表3 两组治疗效果比较 (n)》2019.07.01
  7. 《表3 两组治疗效果比较（n，%）》2019.07.22
  8. 《表3 两组治疗效果比较[n (%) ]》2019.05.01
  9. 《表1 3组患者治疗效果比较[n（%）]》2019.07.01
  10. 《表1 3组患儿的治疗效果比较[n (%) ]》2019.05.15
  11. 《表1 3 组治疗效果比较[n (%) ]》2019.01.30
  12. 《表3 两组治疗效果比较[n (%) ]》2019.01.01
  13. 《表1 3组中药饮片临床治疗效果情况比较[n (%) ]》2019.01.29
  14. 《表1 两组患者治疗3个疗程后临床治疗效果比较[n=34, n (%) ]》2019.03.15
  15. 《表3 两组治疗效果比较[n (%) ]》2019.01.05
  16. 《表3 两组治疗效果比较n (%)》2019.02.01
  17. 《表3 2 组治疗效果比较[n (%) ]》2019.02.01
  18. 《表1 3组患者治疗后临床效果比较[n(%)]》2019.09.02
  19. 《表3 两组治疗效果比较[n (%) ]》2018.01.25
  20. 《表3 两组治疗效果比较[n (%) ]》2018.06.01

随机翻阅

《表1 议题框架分析：地方政务新媒体灾害事件信息发布的策略研究——以台风“利奇马”与“山竹”为例》 《表4 方差分析法结果：地铁车站站厅空调冷负荷影响因素分析》 《表1 2017年安福县烟叶收购等级质量抽检情况》 《表2 臭豆腐胚产品感官评价标准》 《表3 协整检验结果：政策效应是否等同——基于所有制的比较分析》 《表1 受试者的人口统计学特征和临床特征》 《表1 装置实际负荷达到110%时的各类产品增产及可带来的效益》 《表2 5组脊髓组织中IL-1β、IL-10和TNF-α炎性因子水平 (ng/L, ±s)》 《表7 经济集聚和能源强度对人均碳排放的影响》 《表2 2组患者护理满意度及患者配合度比较例 (%)》