《表1 两组EORTC QLO-C43评分比较（±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：与干预前相比，（1）P<0.05
干预后，两组EORTC QLO-C43评分均明显上升，且研究组上升幅度更大，差异显著（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00141423700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.20 |
| 作者 | 滕飞 |
| 绘制单位 | 辽宁省大连市中心医院放射治疗科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组患者生存质量EORTC QLQ-30评分比较（分，±s)》2021.03.01
- 《表1 两组患者化疗后的EORTC QLQ-BR23、EORTC QLQ-C30及SUPPH评分比较（±s，分）》2021.01.11
- 《表2 两组治疗前后EORTC QLQ-C30评分比较(±s,分)》2021.01.25
- 《表1 两组预后生活质量评分（EORTC QLQ-C30）比较（±s，分）》2020.04.25
- 《表4 两组患者术前术后EORTC QLQ-C30评分比较（±s，分）》2021.01.20
- 《表1 两组患者ESCA中各维度评分和总分比较（n=43，分，±s)》2020.12.15
- 《表4 两组患者EORTC QLQ-30评分差异（分，±s)》2020.05.01
- 《表3 两组干预前后EORTC-QLQC30评分比较（±s，分）》2020.05.14
- 《表2 两组干预前后EORTC QLQ-C30评分比较(分，±s)》2020.01.20
- 《表1 两组患者EORTC评分比较（±s，分）》2020.03.25
- 《表3 两组患者干预前后EORTC QLQ-C30评分比较（±s，分）》2020.03.15
- 《表2 两组患者治疗后I-QOL、EORTC OLO-C30、FSFI量表评分比较（±s，分）》2020.01.15
- 《表3 两组EORTC QLQ-C30评分对比(±s，分)》2019.10.18
- 《表1 两组患者VAS评分比较（n=43,s，分）》2019.10.15
- 《表2 两组EORTC-QLQ-C30评分比较[分,]》2019.10.15
- 《表4 两组AML患者化疗后EORTC QLQ-C30量表评分比较（±s，分）》2019.06.28
- 《表3 两组护理前后EORTC QLQ-C30评分比较 (±s, 分)》2018.08.15
- 《表1 2组EORTC QLQ-C30评分比较 (±s, 分)》2018.08.25
- 《表2 两组患者的EORTC QLQ-C30评分对比 (x±s, 分)》2018.09.30
- 《表3 两组干预前后EORTC-QLQ-30评分比较（±s，分）》2019.12.14