《表3《礼部志稿》删去《（万历）大明会典》图式一览表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《《礼部志稿》“四司职掌”史源与编纂考》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

五是万历《大明会典》本身的不足。一是万历会典修纂时，于所引明初诸书，删去出处而直接系于书成之年，可能造成一些时间不准确。如出自《诸司职掌》的旧文俱称洪武二十六年（1393年），出自《大明令》称洪武元年（1368）令，正德会典无年份者称弘治间定（1），显然在时间上不精确。文中还有不少“近例”的字样，定时更是笼统，只能参照上下文，或是正德会典，才能推断大致时间。二是会典于明初掌故多未备。明初由于制度初创，多有兴革，名物掌故比较复杂，如光禄司与光禄寺，太常司与太常寺、仪礼司、侍仪司与鸿胪寺之间的沿革，又如十三省也并非定自明初。会典中涉及明初制度名物时，多有以后来的定名一概称之的情况。如志稿卷30“凡在外祀典杂例”载“洪武六年（1373）定天下十三省山川”[6]572，洪武六年时云南尚未归附，贵州亦未设布政司，当时尚未有十三省之称。又如卷25“凡牲四等”（出自会典卷81）载“洪武初定神牲所”，“（洪武）三年（1370）改立牺牲所”[6]463。而会典卷215中载“洪武三年置神牲所”[10]558。同为一书，前后抵牾若此。三是万历会典编排精审，条分缕析，史实多以类相从，虽然便于检索，但也有割裂牵缀之弊，常常一条政令而分见于数处。此外，会典所载事例本身，亦有脱漏、讹误之处。如卷72宴礼，大宴仪仅载洪武二十六年（1393）与永乐中续定仪，大宴仪进酒九爵，乐亦应九奏，而永乐续定仪简略，仅载五奏之乐，但后面的乐章却又记载了九段乐曲，显然有脱漏[7]327、338-342。志稿四司职掌部分出自于万历会典，自然也继承了其所有优缺点。