《表1 检查结果比较：酶联免疫法筛查HIV抗体探究》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
胶体硒法检查阳性43.33%，ELISA法检查阳性40.83%，两种阳性检查率比较无明显差异，P>0.05。见表1。
| 图表编号 | XD00136473100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.02.15 |
| 作者 | 郝俊峰、韩超、许进 |
| 绘制单位 | 淄博市疾病预防控制中心卫生检验中心、淄博市疾病预防控制中心卫生检验中心、淄博市疾病预防控制中心卫生检验中心 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 化学发光法、酶联免疫法血清检测结果分析[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GDHG202015132_02000.gif)
相关图表
- 《表1：描述性统计表：分析化学发光法和酶联免疫法在丙肝病毒抗体检测中的应用价值》2020.11.25
- 《表2 ELISA与胶体金法对HIV抗体的筛查结果比较（%）》2021.01.20
- 《表1 酶联免疫法诊断结果（例）》2021.01.15
- 《表1 酶联免疫吸附法与TRUET检出结果》2020.11.10
- 《表1 化学发光法、酶联免疫法血清检测结果分析[n(%)]》2020.08.15
- 《表4 酶联免疫法电化学发光免疫分析法免疫胶体金法检查诊断价值比较》2020.01.15
- 《表1 酶联免疫吸附试验法与荧光定量PCR检测结果比较[n=110,n(%)]》2020.01.15
- 《表3 免疫印迹法结果为不确定的16例患者随访期间HIV抗体条带模式的变化》2020.02.29
- 《表1 胶体金法及酶联免疫法检测结果》2019.10.22
- 《表1 对比HBV的核酸检测、酶联免疫法检测的结果》2019.09.10
- 《表1 人工抗原和抗体的间接酶联免疫检测结果》2019.09.20
- 《表1 确认试验结果：化学发光法和酶联免疫法作为筛选试验测定丙肝抗体的评价》2019.05.25
- 《表1 酶联免疫吸附试验及胶体金试验检测HIV抗体的价值分析》2019.10.10
- 《表1 酶联免疫法与化学发光法阳性检测结果对比》2019.07.02
- 《表3 HIV确诊结果：核酸法与酶联免疫法检验血液病毒的比较研究》2019.04.30
- 《表1 酶联免疫法与胶体金法的艾滋抗体检测结果对比 (n, %)》2019.06.20
- 《表3 ECLIA法用于献血者血液检测HBs Ag、抗-HCV及HIV抗原/抗体的2种筛查模式阳性检出率比较》2019.07.25
- 《表2 酶联免疫与核酸检测检查的结果比较》2019.04.20
- 《表1 不同机构HIV抗体筛查阳性样本确证结果[n (%) ]》2019.03.30
- 《表1 间接酶联免疫法检测三种样本中寨卡IgA抗体》2018.05.01