《表2 不同处理孔隙度、微团聚体组成Table 2 Porosity, micro aggregate composition (%)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《PAM和草类根系对荒坡紫色土物理性质与抗剪性能的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:表中数据标有不同小写字母表示处理之间存在显著差异（Duncan法，P<0.05，n=3）。下同。Note:Date in the table indicate mean（n=3）；different lowercase letters show significant difference among different treatments at P<0.05level.The same below.

由表2可知，总体上单植草类各试验处理之间、单施PAM各试验处理之间和“草类+PAM”各试验处理之间自然含水率和孔隙度差异性较小，而单施PAM、单植草类、“草类+PAM”之间以及各处理与CK之间均存在较大差异。相较于CK，单施PAM的土壤自然含水率、总孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度平均增幅分别为14.18%、6.03%、0.98%、24.75%；单植草类对应指标平均增幅分别为56.72%、7.68%、7.14%、9.09%；“草类+PAM”对应指标平均增幅分别为66.42%、13.32%、9.80%和26.52%。显然，除非毛管孔隙度外，各处理类别改善土壤孔隙度和含水率的能力强弱为:“草类+PAM”>单植草类>单施PAM；各处理类别对自然含水率和非毛管孔隙度影响尤为突出，但PAM浓度变化对各指标影响较小。