《表3 NVAF病人HAS‐BLED评分与抗栓治疗情况汇总[n(%)]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗现状和影响因素》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

不同HAS‐BLED评分水平NVAF患者的抗栓情况：HAS‐BLED评分平均（2.25±1.01）分（0～6分），随着出血风险评分的升高，病人选择抗凝治疗的比例降低，而选择单纯抗血小板比例升高。高出血风险组（HAS‐BLED评分≥3分）134例（42.5%），接受抗凝治疗者30例（22.4%），其中应用NOAC者15例（50.0%）；低出血风险组（HAS‐BLED评分<3分）181例（57.5%），接受抗凝治疗者97例（53.6%），其中应用NOAC者57例（58.8%）。高出血风险组的抗凝治疗率低于低出血风险组，且两组间差异有统计学意义（χ2=56.013，P<0.001）。与出血风险低的病人相比，出血风险高的病人更倾向于选择新型口服抗凝药物，但差异没有统计学意义（χ2=0.717，P=0.397）。见表3。