《表2 中美冠状动脉血运重建适宜性标准推荐不一致患者遵循中国标准与远期预后的相关性[例(%)]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《对比中美冠状动脉血运重建适宜性标准在中国人群中的适用性和科学性》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：HR值均以药物治疗为基准。MACCE：主要不良心脑血管事件；-：无。经单因素分析最终纳入模型的变量包括：性别、年龄、加拿大心血管学会劳力型心绞痛分级、冠状动脉病变程度、高血压、糖尿病、左心室射血分数

2 900例中美标准推荐不一致患者1年随访率为97.3%。中国标准判定的三组患者中，适宜组接受血运重建与药物治疗1年MACCE发生率相似（9.8%vs 10.4%，Log-rank P=0.79）。校正后，血运重建与1年MACCE无显著相关性（校正后HR=0.91，95%CI:0.53～1.57，P=0.74）。不适宜组中接受血运重建与药物治疗患者1年MACCE发生率差异也无统计学意义（6.6%vs 4.6%，Log-rank P=0.37）；校正后，血运重建与1年MACCE无显著相关性（校正后HR=1.15，95%CI:0.33～3.97，P=0.82）。可能适宜组中接受血运重建与药物治疗患者1年MACCE发生率也相似（7.5%vs 7.2%，Log-rank P=0.82）。校正后，血运重建与1年MACCE无显著相关性（校正后HR=1.14，95%CI:0.70～1.85，P=0.61）。