《表2 两组AOFAS评分优良率比较例（%）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《Ilizarov支架固定与钢板内固定治疗SandersⅡ～Ⅳ型跟骨骨折的效果》
研究组AOFAS评分优良率（89.74%）略高于对照组（79.49%），差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
| 图表编号 | XD00127101400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.25 |
| 作者 | 马晓东 |
| 绘制单位 | 公安县中医医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表3 两组AOFAS踝-后足评分优良率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZJSA202004015_01900.gif)
![表1 两组患者治疗后的AOFA评分优良率比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/JXUY202033024_01100.gif)
![表1 两组跖跗关节损伤患者术后AOFAS足部功能评分优良率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202030014_01900.gif)
相关图表
- 《表3 两组AOFAS踝-后足评分优良率比较[n(%)]》2020.08.25
- 《表轻中度拇外翻患者2 1 例手术前后HVA、IMA、AOFAS评分比较》2020.10.01
- 《表2 两组AOFAS评分比较(±s,分)》2020.11.10
- 《表1 两组患者治疗后的AOFA评分优良率比较[例（%）]》2020.11.30
- 《表1 两组跖跗关节损伤患者术后AOFAS足部功能评分优良率比较[n(%)]》2020.10.21
- 《表2 两组末次随访时Garland-Werley腕关节功能评分优良率比较(例)》2020.06.26
- 《表3 组间AOFAS踝与后足评分、优良率、患者满意度调查表比较》2020.08.20
- 《表1 两组患者术后下肢功能评分优良率比较[例(%)]》2020.03.20
- 《表3 两组患者随访1年后踝关节功能优良率、AOFAS评分情况（n)》2020.01.08
- 《表2 两组患者治疗一年后AOFAS踝-后足评分优良率对比》2019.11.01
- 《表1 40例患者治疗前后ICFSG评分、AOFAS评分比较(,分)》2019.11.25
- 《表2 两组末次随访时Rasmussen放射学评分优良率比较(例)》2019.10.26
- 《表1 30例患者手术前后VAS和AOFAS评分比较 ()》2019.08.20
- 《表3 组患者治疗前及术后6个月AOFAS评分优良率比较（n=43, n/%）》2019.08.01
- 《表2两组患者Harris髋关节功能评分优良率的比较例(%)》2019.08.26
- 《表2 两组患者AOFAS评分比较》2019.02.26
- 《表3 两组优良率及AOFAS评分比较》2019.02.28
- 《表2 60例Lisfranc韧带损伤患者手术前后AOFAS评分比较 (分, )》2019.05.20
- 《表2 20例患者术后1年的HVA、IMA角数值、AOFAS评分及VAS评分比较》2019.04.26
- 《表1 两组的优良率和AOFAS评分》2019.04.30