《表1 两组检查方法诊断糖尿病下肢动脉病变分级情况[n(%)]》
![《表1 两组检查方法诊断糖尿病下肢动脉病变分级情况[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX201924028_01900.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两组检查方法诊断糖尿病下肢动脉病变分级上均处于较高水平，对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00124358300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.16 |
| 作者 | 李子彦、杨秀荣、肖东健、张哲义 |
| 绘制单位 | 厦门大学附属第一医院、厦门大学附属第一医院、厦门大学附属第一医院、厦门大学附属第一医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组下肢动脉病变情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX202017067_01800.gif)
相关图表
- 《表1 两组下肢动脉病变情况比较[n(%)]》2020.09.01
- 《表1 3D CE-MRA在糖尿病足下肢动脉病变中的诊断价值n》2020.10.20
- 《表1 检查结果：64层CT血管成像与磁共振检查在糖尿病下肢动脉硬化闭塞症诊断中的对比分析》2020.10.20
- 《表8 两组糖尿病下肢血管病变患者治疗前后下肢动脉内径、血流速度比较》2021.03.05
- 《表1 CTA诊断效能n：CTA对糖尿病足下肢动脉病变的诊断研究》2021.02.20
- 《表1 糖尿病合并下肢动脉病变组与健康对照组一般资料比较》2020.10.01
- 《表4 不同中医辨证分型糖尿病患者颈动脉及下肢动脉病变不同类型发生率比较》2018.12.20
- 《表3 2型糖尿病下肢动脉病变分布情况例（%）》2020.06.01
- 《表1 血管病变DF组与混合病变DF组下肢动脉狭窄分级比较》2019.10.25
- 《表1 两组检查结果比较：彩色多普勒超声诊断2型糖尿病合并下肢血管病变的价值》2020.04.01
- 《表2 2型糖尿病患者超声显示下的下肢动脉病变分布情况(n,%)》2020.06.20
- 《表1 两组下肢动脉病变B超检查结果比较[例(%)]》2020.06.20
- 《表1 糖尿病患者下肢血管病变检出情况[n(%)]》2020.03.01
- 《表两组的下肢动脉病变情况比较[n (%) ]》2019.09.15
- 《表1 对比两组被检者下肢动脉病变具体情况[n(%)]》2019.10.01
- 《表1 两种检查方法在骶髂关节病变分级方面的诊断比较》2019.07.01
- 《表1 两组预防双下肢糖尿病周围神经病变效果[n (%) ]》2019.01.11
- 《表3 两种检查方法对AS患者SIJ病变分级诊断的正确率比较》2019.05.01
- 《表4 两组2型糖尿病治疗前后下肢动脉病变评分比较 (±s, 分)》2018.05.28
- 《表1 两种检查方法在诊断下肢血管病变狭窄程度结果比较n(%)》2019.12.20