《表1 不同防雷措施线路的耐雷水平》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《10kV架空配电线路常用防雷措施防雷性能对比研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

采用不同防雷措施时，线路的耐雷水平对比见表1。由表1可知，线路无防雷措施时，雷击杆塔和线路档距中央的耐雷水平分别为7.70、0.58kA，而感应雷的耐雷水平为14.5kA，远高于直击雷。安装不同防雷装置后，除防弧金具外，线路的耐雷水平均有不同程度的提升。架设避雷线后，雷击杆塔和避雷线档距中央时，耐雷水平分别为14.10、24.1kA，远高于无防雷措施的7.70kA，直击雷的防护效果大幅升高，而感应雷的耐雷水平仅由原来的14.50kA增至21.30kA，提升幅度较低。由于防弧金具先于绝缘子放电，使线路的耐雷水平有小幅下降。安装避雷器和多腔室间隙后，线路的感应雷耐雷水平显著提升，远大于避雷线。由于多腔室间隙的标称电流大于避雷器，因此多腔室间隙的耐雷水平更高；但与避雷器相比，多腔室间隙出现了直击线路的耐雷水平大于直击杆塔的现象，经计算分析认为该现象与多腔室间隙的分流系数更大有关；直击杆塔时，随着时间的增加，多腔室间隙的分流作用逐渐大于接地电阻，导致流过多腔室间隙的电流增大，耐雷水平与雷击线路相比有所降低。图3为临近雷击点线路杆塔顶部的感应雷过电压波形。由图3可知，安装多腔室间隙杆塔的感应过电压更低。安装避雷器和多腔室间隙后，直击线路耐雷水平分别为11.70、30.40kA，其对应雷电流出现的概率分别为73.6%、45.1%，可见对于直击雷严重的线路，安装多腔室间隙的防护效果更好。