《表2 格上群签名方案的性能比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新的NTRU格上抗量子攻击的群签名方案》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本章选择七个优秀的格上群签名方案作为比较对象：Gordon等[8]在ASIACRYPT’10提出了第一个基于格的群签名方案（简称GKV2010方案）；Laguillaumie等[11]在ASIACRYPT’13提出的签名长度大小为O（lb N）的格上群签名方案（简称LLLS2013方案）；Langlois等[15]在PKC’14提出的基于格的支持本地验证者撤销的群签名方案（简称LLNW2014方案）；Nguyen等[12]在PKC’15提出的签名长度大小为O（lb N）的格上群签名方案（简称NZZ2015方案）；Ling等[16]在PKC’15提出的基于环的更简单高效的格上群签名方案（简称LNW2015方案）；Libert等[17]在EUROCRYPT’16提出的不需要陷门的格上群签名方案（简称LLNW2016方案）；Ling等[19]提出的格上全同态群签名方案（将其称为LLNX2017方案）。表2将本文方案与以上7个方案在系统公钥长度、用户的签名密钥长度，签名长度以及是否需要陷门等方面进行比较。在表2中，λ为安全参数，N为群签名中用户的数量（其中N=2l），λ?l，O?为省略对数的计算复杂度。