《表3 偏倚风险的详细标准》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于DNA甲基化的散发性子宫内膜癌生物学标志物的荟萃分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：偏倚项由两位研究者独立评价。如果研究明确报告了研究中“低风险”或“高风险”的表述，则定义为“低风险”或“高风险”，否则定义为“不明确风险”。

本研究评估了每项研究的偏倚风险。每个项目的详细评估标准和结果分别显示在表3和图2中，偏倚风险总结在图3中。大多数纳入研究中偏倚的风险高或不明确。4项研究表明参与者顺序是随机产生的。在69%的研究中报告了所有评估的甲基化生物学标志物的诊断值，表明没有选择性报告。9项研究没有其他偏倚，被定义为低风险。本研究合并了26项研究用于诊断准确性的荟萃分析。合并敏感性和特异性分别为0.92（95%置信区间：0.91～0.94）和0.48（95%置信区间：0.46～0.50）（图4）。DNA甲基化的存在对于散发性子宫内膜癌的风险具有相对高的诊断能力（曲线下面积=0.8743）（图5）。阳性拟然比和阴性拟然比分别为1.98（95%置信区间：1.76～2.22）和0.16（95%置信区间：0.11～0.21），合并诊断比值比为17.64（95%置信区间：11.64～26.74）。在这些研究的诊断荟萃分析中观察到显著的异质性（敏感性：I2=70.2%，P<0.001；特异性：I2=86.2%，P<0.001）。根据Spearman相关性分析发现没有显著的阈值效应（P=-0.172，P=0.178）。因此，亚组分析（表4）根据五个不同的参数进行：样本量（≤85与>85）、改变类型（甲基化与高甲基化）、种族（黄种人与白种人）、检测方法（MSP、CO-BRA与qMSP）和目标基因（单一、任何一种与两种基因）。敏感性的低异质性仅在COBRA亚组（敏感性：I2=44.8%，P=0.143）、q MSP亚组（敏感性：I2=0%，P=0.547）、任何一个基因亚组（敏感性：I2=0%，P=0.920）和两个基因亚组（敏感性：I2=0%，P=1.0）中检测到；而特异性的低异质性在白种人亚组（特异性：I2=42.1%，P=0.069）和任何一个基因亚组（特异性：I2=0%，P=1.0）中被发现。诊断比值比的亚组分析揭示了高甲基化、COBRA、qMSP和任何一个或两个基因的同质趋势（高甲基化：I2=49.9%，P=0.062；COBRA:I2=0%，P=0.871；q MSP:I2=0%，P=0.994；任何一个基因：I2=0%，P=0.998；两个基因：I2=32.65，P=0.157）。这些结果表明甲基化检测方法和基因组合的类型可能有助于降低异质性。表4总结了亚组诊断价值的其他指标。基于这些因素的荟萃回归分析也用于探索可能的异质性来源，如表5所示，只有检测方法才能显著改变诊断价值的异质性（P<0.001）。总之，本研究认为检测方法和基因组合是异质性的主要因素。因此，需要使用不同检测方法的精心设计的研究来阐明基因甲基化在散发性子宫内膜癌中的诊断作用。