《表1:两组患者临床疗效情况(n=50)》

《表1:两组患者临床疗效情况(n=50)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《托拉塞米和呋塞米治疗心肾综合征疗效对比分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

观察组患者治疗有效率为96.00%，明显高于对照组的76.00%（χ2=4.571，P<0.05），见表1。

图表编号XD00109295400    严禁用于非法目的
绘制时间2019.10.15
作者苏行、陈向民、申晓华、陈保见、李丹丹、吕罗岩、周婉婉
绘制单位蚌埠市第一人民医院老年医学科、蚌埠市第一人民医院老年医学科、蚌埠市第一人民医院老年医学科、蚌埠市第一人民医院老年医学科、蚌埠市第一人民医院老年医学科、蚌埠市第一人民医院老年医学科、蚌埠市第一人民医院老年医学科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1：两组患者临床疗效对比[例（%），n=50]》2020.10.15
  2. 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=50,n/%）》2021.03.01
  3. 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=50,n/%）》2021.01.21
  4. 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=50,n/%）》2021.01.01
  5. 《表1：两组患者临床疗效对比[n(%),n=50]》2020.05.15
  6. 《表1 两组患者治疗后临床疗效情况对比[N=50,n(%)]》2020.07.01
  7. 《表1 两组患者临床疗效比较（n=50,n/%）》2020.08.21
  8. 《表1 对比观察两组患者的临床疗效[n=50,%]》2020.01.08
  9. 《表1 两组患者的临床疗效比较[n=50,n(%)]》2020.02.28
  10. 《表1 两组患者的临床疗效比较[n=50,n(%)]》2020.01.30
  11. 《表1 两组患者临床疗效比较(n,%,n=50)》2019.10.28
  12. 《表1 两组患者临床疗效比较[n=50,n(%)]》2019.10.15
  13. 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=50,n/%）》2019.10.21
  14. 《附表1 对比观察两组患者的临床疗效[n=50,%]》2019.10.01
  15. 《表1 两组患者的临床疗效比较 (n=50, n/%)》2019.07.01
  16. 《两组患者临床疗效比较（n=50)》2019.07.30
  17. 《表1 两组患者临床治疗疗效比较（n=50，例）》2019.07.15
  18. 《表1 两组患者临床疗效比较[n=50, n (%) ]》2019.06.30
  19. 《表1 两组患者临床疗效的对比分析[n (%) , n=50]》2019.06.20
  20. 《表1 两组患者的临床疗效比较（n=50,n/%）》2019.12.01

随机翻阅

《表2 DS评分、MMSE评分比较（分，±s)》 《表1：样本人口统计学特征与旅游行为特征》 《表3 老年男性MCI患病的多因素logistic回归分析》 《表2 疾病组与对照组对比情况表（P值）》 《表4 浸泡时间对多酚平均得率的影响》 《表5 制订性能指标的实例》 《表1 比较测试结果：基于5G通信领域应用线路板用高频高速电解铜箔开发》 《表2 验收监测时回旋加速器周围环境辐射剂量监测结果》 《表2 不同类型比色皿吸光度》 《Attached List 1 Top 20 DEGs with the largest fold change under NaHCO3 stress》