《表4 两种计划的二维剂量验证通过率比较(%)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
将二维剂量验证通过率列于表4中，两种计划二维剂量验证通过率均满足要求（≥95%）。采用局部提量方法后，二维剂量验证通过率较之前无明显差异（P>0.05）
| 图表编号 | XD00108812000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.25 |
| 作者 | 陈颖、刘茹佳、焦杨、钟志鹏 |
| 绘制单位 | 荆门市第二人民医院放疗科、荆门市第二人民医院放疗科、荆门市第二人民医院放疗科、荆门市第二人民医院放疗科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 旋转误差对直肠癌容积旋转调强放疗验证计划γ通过率的影响》2020.09.01
- 《表2 两种不同放疗计划验证γ通过率（%）》2021.02.10
- 《表1 两种计划的靶区剂量学参数比较(s)》2021.01.01
- 《表3 两种计划危及器官剂量体积百分比比较（%）》2020.12.30
- 《表1 两种计划方法的剂量学比较》2020.12.10
- 《表1 10例验证计划的γ分析验证通过率（%）》2020.11.15
- 《表4 最大应力验证点通过两种Kriging模型产生误差对比分析》2020.12.10
- 《表1 3种三维剂量验证系统在不同γ分析标准下的通过率（%）》2020.07.25
- 《表3 两组验证计划B弧通过率比较（%，)》2019.12.15
- 《表1 两组验证计划总体通过率比较（%，)》2019.12.15
- 《表5 4种ff-IMRT计划二维剂量验证通过率、机器跳数、子野个数及治疗时间比较结果（±s)》2019.11.15
- 《表3 两种计划的正常组织剂量学参数比较(%)》2019.09.25
- 《表2 两种计划的危及器官剂量学参数比较(%)》2019.09.25
- 《表1 两种计划的靶区剂量学参数比较》2019.09.25
- 《表1 两种计划靶区剂量学参数比较（n=30,)》2019.10.21
- 《表4 两种计划剂量验证通过率比较》2019.09.10
- 《表1 两种治疗计划PTV靶区剂量学指标比较（±s)》2019.04.01
- 《表2:两种治疗计划设计方法危及器官受照剂量体积比较》2019.01.15
- 《表1 两种计划靶区的剂量学参数比较（±s)》2019.11.18
- 《表2 两种计划的危及器官剂量学参数比较（±s)》2019.11.18