《表1 对比两组FSFI评分（±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组性欲、性唤起、阴道潮湿度、性高潮、性生活的满意度和性交疼痛评分均低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00108267000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.08 |
| 作者 | 周燕、杨俭 |
| 绘制单位 | 南宁市红十字会医院、南宁市红十字会医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 两组治疗前后FSFI评分比较（分，±s)》2021.02.10
- 《表3 两组护理前后FSFI评分比较，分）》2020.10.01
- 《表2 两组患者术前术后FSFI-6评分的比较（±s)》2021.03.15
- 《表3 两组治疗前后FSFI和Y-BOCS评分的比较 (珔x±s)》2018.12.25
- 《表1 两组Harris评分VAS评分对比（±s，分）》2020.05.10
- 《表1 两组POP-SS评分及FSFI评分比较(分，±s)》2020.08.25
- 《表2 两组患者治疗后I-QOL、EORTC OLO-C30、FSFI量表评分比较（±s，分）》2020.01.15
- 《表3 两组患者干预前与干预3个月后FSFI评分比较（±s，分）》2019.07.08
- 《表1 两组患者干预后6个月FSFI量表评分（±s，分）》2019.08.21
- 《表3 三组Kupperman、FSFI评分比较(分，,n=31)》2019.09.30
- 《表3 两组FSFI量表及FSDS-R量表评分比较[分，]》2019.07.15
- 《表2 两组FSFI量表及FSDS-R量表评分比较[分, (±s) ]》2019.05.25
- 《表2 FSFI评分比较(分)》2019.10.05
- 《表1 病例组与对照组FSFI评分比较（分）》2019.08.02
- 《表2 本研究对照组FSFI评分与国内其他地区正常人群FSFI评分对比（分）》2019.08.02
- 《表3 本研究病例组FSFI评分与国内同类型手术术后FSFI评分对比（分）》2019.08.02
- 《表1 两组满意评分和舒适评分对比 (分, ±s)》2019.05.10
- 《表2 两组VAS、FSFI、Apgar评分对比 (±s, 分)》2019.02.16
- 《表2 两组产妇产后3个月FSFI评分情况 (xˉ±s)》2019.01.20
- 《表2 两组手术前及手术6个月后阴道长度及FSFI评分 (±s)》2018.12.15