《表5 例3形式逻辑分析结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《从PNAS、Nature等名刊探讨实证研究的形式逻辑》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

例3[9]PNAS的摘要属于报道式摘要（表5）。本例的题目就是结论。其“摘要”和“重要性（Significance）”高度相似，信息互补。摘要各组件及其排列次序是“背景a—冲突—结论a—结果a—背景b—结果b—意义a”；重要性各组件及其排列次序是“背景c—背景d—结论b—结果c—意义b”。“背景c”和“背景a”语义相同，“背景c”丰富了“背景a”。“背景b”从分子机理上阐述“背景a”，使得读者更好地理解“冲突”指出的“副作用大”。“背景d”和“背景a-c”语义不同，它似乎和“结论”的相关度更大，但并非“结论”，显然也不是“方案”，很可能是“假设”或“立论依据”。“结论a”和“结论b”语义相同，互为补充。“结果a、b”和“c”语义相同，信息互补，作为“证据”共同支持“结论a”和“b”。“意义a”和“意义b”语义相同。本摘要主要信息是“提问”，“结论”和作为“证据”的“结果”，没有“方案”和“方法”。进一步考察“引言”，结合“题目”、“摘要”和“重要性”，发现各组件如表5，在全文中的排列次序为“结论（题目）—背景（第1段）—冲突（第2段）—疑问（隐含于冲突）—方案（第2段第12句）—立论依据（第3、4段）—假设（隐含于立论依据）—结果—方法”。由此可见，重要性中的“背景d”属于“立论依据”。本例说明，我们给出的模型在不同的文章中可以发生变形，但是仍然可以回归标准模型。