《表1 两组患者Fugl-Meyer评分比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
干预前，康复组与对照组Fugl-Meyer评分对比无显著差异（t=0.156，P=0.877）；干预后，康复组Fugl-Meyer评分要低于对照组（t=6.949，P=0.001），如下表1所示:
| 图表编号 | XD00105142400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.10.01 |
| 作者 | 陈小花 |
| 绘制单位 | 江苏省工人汤山疗养院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者Fugl-Meyer评分比较[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX202021049_02100.gif)
![表1 比较护理前后两组患者NIHSS评分及Fugl-Meyer评分[(±s)分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL202009086_02600.gif)
相关图表
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer、Barthel评分比较（±s)》2020.09.08
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer评分比较[（±s），分]》2020.11.01
- 《表1 比较护理前后两组患者NIHSS评分及Fugl-Meyer评分[(±s)分]》2020.05.10
- 《表1 两组患者治疗前后简化Fugl-Meyer运动功能评分的比较（分，)》2019.12.08
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer评分和Barthel指数比较（±s)》2019.10.15
- 《表1 两组患者治疗前后NIHSS评分、Fugl-meyer评分及ADL评分比较(,分)》2019.10.10
- 《表1 接受护理后两组患者SF-36评分、Fugl-Meyer评分、NIHSS评分的比较（分，)》2019.09.15
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer评分的比较（分，s)》2019.09.15
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer评分及Barthel评分比较 (±s, 分)》2019.07.01
- 《表1 两组患者干预前后NIHSS、Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2019.06.01
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer及NIHSS评分比较 (±s, 分)》2019.04.26
- 《表1 两组患者的ADL和Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2019.01.08
- 《表1 两组患者简化Fugl-Meyer运动功能评分比较》2019.02.01
- 《表1 比较两组患者的Fugl-Meyer运动功能评分 (±s) , 分》2019.02.27
- 《表1 两组患者的Fugl-Meyer评分、Barthel指数比较 (±s)》2019.01.15
- 《表1 两组脑卒中患者治疗前后Fugl-Meyer评分、Barthel指数比较》2018.12.01
- 《表1 两组患者治疗前后的MAS评分、Fugl-Meyer评分、NIHSS评分比较（±s，分）》2019.05.28
- 《表2 两组患者的Fugl-Meyer评分比较》2018.08.15
- 《表1 两组患者治疗前后Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2018.06.01
- 《表1 两组患者治疗后TAM、Fugl-Meyer评分比较 (±s, 分)》2018.05.01