《表1 2013至2017年中国大陆期刊发表的指南中制订工作组报告分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《谁应该参与临床实践指南的制订》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:写作组、专家组、制订组仅为指南原文中对指南制订工作组的表述

为进一步了解指南制订工作组的情况，本研究以“指南、指引、草案、共识”为检索词，检索中国知网、中国生物医学文献服务系统和万方数据库，检索时限为2013年1月1日至2017年12月31日。通过阅读检索文献全文并进行筛选，共纳入397部在中国大陆以期刊形式发表的指南[3-4]。通过对397部指南的制订参与人员及工作组进行分析后发现:指南中报告的工作组在功能和职责方面存在较大差异性。指南制订工作组名称涉及“秘书组”、“共识组”、“证据组”、“外审组”和“指导组”等。文献中报告了工作组的指南共340（86%）部，最少仅成立1个工作组，最多成立6个工作组；工作组总人数从3人到137人不等；报告频次排在前3位的工作组依次为:写作组（78%）、专家组（33%）和制订组（20%），但均未在正文中描述其具体职责（表1）；仅7部（2%）指南在制订工作组中明确报告有方法学家的参与，参与人数从1人到4人不等。由上述结果可知，我国指南制订工作组未体现出具体分工，特别是报告频次最高的3个组，在指南中的职责不够明确。譬如，写作组仅撰写指南还是也参与其他工作?专家组仅提供咨询还是需要共识推荐意见?制订组具体参与哪些环节?对于参与人员的具体单位和角色，部分指南也未清晰阐明，这些不充分的信息将直接影响该指南方法学质量和报告质量的评分。