《表2 孕妇基线时和孕26周后生活质量评分比较（±s，分）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
与基线时相比，孕妇孕26周后生活质量评分明显升高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD009574600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.05.28 |
| 作者 | 王芙莉、褚艳萍 |
| 绘制单位 | 山西新华环保有限责任公司新华医院、山西新华环保有限责任公司新华医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组患者治疗前及治疗4周后的平衡能力及生活质量比较（s，分）》2020.10.11
- 《表2 两组孕妇对护理质量的评分比较（分，±s)》2020.11.28
- 《表2 生活质量评分比较（分，±s)》2020.05.14
- 《表2 生活质量评分比较（±s）/（分）》2020.07.05
- 《表2 两组患者用药前及用药12周后生活质量得分的比较（分，±s)》2020.08.08
- 《表2 生活质量评分比较（±s,分）》2020.01.15
- 《表2 两组入院时和出院时生活质量评分比较（分，±s)》2019.12.25
- 《表2 两组入院时和出院时生活质量评分比较（分，±s)》2019.12.25
- 《表2 入组时和术后6个月两组患者各项生活质量评分比较 (分，±s)》2019.07.25
- 《表3 2组患者治疗后性生活评分比较 (±s, n=26, 分)》2019.07.25
- 《表3 两组患者治疗前、治疗4周后的NIHSS评分比较 (n=26, ±s, 分)》2019.02.11
- 《表1 两组患者治疗前、治疗4周后的HAMD评分比较 (n=26, ±s, 分)》2019.02.11
- 《表2 生活质量评分比较 (±s, 分)》2019.04.10
- 《表1 两组患者入院时和护理1周后HAMD评分和HAMA评分比较 (±s, 分)》2019.01.25
- 《表2 两组患者治疗前、治疗4周后及治疗结束后4周入睡时间、睡眠时间、睡眠质量、催眠药物评分的比较 (分, ±s)》2019.01.08
- 《表4 患者出院时和出院4周后SF-36评分 (±s, 分)》2019.02.20
- 《表3 患者出院时和出院4周后ESAS评分 (±s, 分)》2019.02.20
- 《表2 生活质量评分比较 (±s, 分)》2019.04.01
- 《表1 孕妇基线时和孕26周后营养状况比较（±s，分）》2019.05.28
- 《表2 生活质量评分比较情况 (±s, 分)》2018.10.01