《表1 两种检查方式声像分型统计[n(%)]》
![《表1 两种检查方式声像分型统计[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WMIA201973142_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《子宫疤痕妊娠的经腹及经阴道彩色多普勒超声诊断价值分析》
两种检查方式的声像分型相比较不存在明显差异，差异值没有统计学意义（P>0.05），具体的数据汇总详情见表1。
| 图表编号 | XD0095717400 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.10 |
| 作者 | 李光、肖慧博 |
| 绘制单位 | 四平市第一人民医院、海林市妇幼保健院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 两种检查方法声像图表现检出情况比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSBZ202018052_02000.gif)
![表1 两种检查方法对异位妊娠典型声像图的检出率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202036031_01600.gif)
![表1 两种检查方式对股骨颈骨折不同分型的检出情况比较[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YLZB202023015_01700.gif)
![表2 两种诊断方式的声像图特征比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XCYS202028056_01800.gif)
![表1 两种检查方式诊断分型比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/DDYI202013013_01600.gif)
相关图表
- 《表1 两种检查方法声像图表现检出情况比较[例（%）]》2020.09.25
- 《表1 两种检查方法对异位妊娠典型声像图的检出率比较[n(%)]》2020.12.30
- 《表1 两种检查方式对股骨颈骨折不同分型的检出情况比较[例（%）]》2020.12.15
- 《表2 两种诊断方式的声像图特征比较[n(%)]》2020.10.01
- 《表1 两种检查方式诊断分型比较[n(%)]》2020.05.05
- 《表2 两种超声扫查方法检查异位妊娠声像图情况比较（n/%）》2020.04.11
- 《表2 两种检查方法病理分型准确率比较[n(%)]》2019.12.01
- 《表3 两种检查方式声像图特征比较[例（%）]》2020.02.15
- 《表1 两种诊断方式中关于Garden分型分布情况对比[n(%)]》2019.12.03
- 《表1 2种检查方式声像特征比较》2019.10.30
- 《表2 两种检查方式声像表现分析(%)》2019.10.15
- 《表2 两种检查方式确诊率、误诊率、漏诊率统计[n(%)]》2019.09.10
- 《表2 两种检验方法的肛瘘分型检查结果比较[n (%) ]》2019.07.10
- 《表2 两种检查方法的分型诊断结果对比[n（%）]》2019.08.26
- 《表2 两种检查方式诊断的价值统计[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 两种检查方式诊断的结果统计[n (%) ]》2019.07.01
- 《表1 两种诊断方式分别及联合诊断Borrmann分型准确率 (n=116)》2019.06.01
- 《表2.比较两种检查方式恶性肿瘤病理分型准确性 (n=79, n/%)》2019.03.15
- 《表2 两种彩超检查方式对早期异位妊娠患者诊断声像图对比 (n=124)》2019.06.01
- 《表2 两种检查方式诊断胎儿部分型胼胝体发育不全情况对比[n (%) , n=20]》2018.10.30