《表2 乡村发展评价结果与各指标的Pearson相关系数》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《大都市乡村发展比较及其对乡村振兴战略的启示》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平下统计显著；括号内数字为双侧显著性水平。

从影响因素看（表2）:（1）以人均GDP衡量的经济发展水平呈现较为显著的正向影响效应，验证乡村发展与区域发展的正相关关系，越发达的地区，带动乡村发展的能力越强；（2）以人均一般公共预算支出衡量的地方财政能力同样呈现较为显著的正向影响效应，地方财政实力一定程度上决定农业农村投入能力，可起到正向促进作用；（3）以第一产业产值比例衡量产业结构，该值越高，乡村发展及3个维度的评价得分越低，类似地，以粮食作物播种面积比例衡量的农业产业结构，同样呈现种粮比例越高、乡村发展水平越低的规律。该结果与现行统计标准有关，第一产业不包括农产品加工、休闲农业等涉农行业，难以较好地反映农村产业发展情况，也意味着乡村振兴需要立足农业，跳出农业；（4）以城镇化率衡量的城镇化水平，与乡村发展及3个维度的关系有正有负，但均不显著，一定程度上表明城镇化对乡村发展的“双刃剑”作用；（5）以农民收入结构衡量生计来源，可以看出，工资性收入占比越高、经营性收入占比越低，乡村发展及其3个维度的得分越高，表明非农就业而非以种植为主的家庭经营是促进当前乡村发展的重要来源。