《表2 Bromage评分比较[n（%）]》

《表2 Bromage评分比较[n（%）]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《PPH行蛛网膜下腔注射小剂量布比卡因复合舒芬太尼和单纯布比卡因的效果对比》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

采用Bromage评分法评估术毕即刻双下肢运动神经阻滞情况，实验组运动神经阻滞程度显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

图表编号XD0083731500    严禁用于非法目的
绘制时间2019.09.01
作者钟艺平
绘制单位龙川县中医院手术麻醉科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表5 术后运动阻滞Bromage评分》2021.01.28
  2. 《表3 两组患者术后24 h改良Bromage评分比较》2020.01.25
  3. 《表3 四组患者T2、T3、T4、T6时Piper评分和Bromage评分比较（±s，分）》2020.03.25
  4. 《表2 两组患者腰麻生效时间与不同Bromage评估分值阻滞平面情况对比(n=30,±s)》2019.12.28
  5. 《表2 比较分析VAS评分和JOA评分[n,]》2020.01.15
  6. 《表1 A、B、C三组不同浓度罗哌卡因神经阻滞、Bromage评分、术后镇痛及运动恢复时间比较（±s)》2020.01.25
  7. 《表4 两组产妇术后不同时点Bromage评分的比较(±s，分)》2019.12.15
  8. 《表2 两组NIHSS评分和BI评分比较（,n=63)》2019.11.28
  9. 《表2 研究组患者患侧与健侧痛觉阻滞平面及Bromage评分比较（±s)》2020.01.25
  10. 《表2 三组术后各时间点改良Bromage评分及MMSE评分比较 (±s, 分)》2019.08.10
  11. 《表2 各组产妇Bromage评分比较 (n)》2019.07.01
  12. 《表4 两组术后不同时点Bromage评分比较(分,)》2019.09.28
  13. 《表2 2组治疗次数、疼痛评分和瘢痕评分比较 (±s, n=63)》2019.05.20
  14. 《表1 两组患者感觉阻滞起效时间、平面固定时间、感觉阻滞持续时间、运动阻滞起效时间、最大运动阻滞时间、最大Bromage评分的比较 (±s)》2019.04.28
  15. 《表3 4组患者Bromage分级的比较》2019.03.25
  16. 《表5 3 组产妇改良Bromage评分及新生儿Apgar评分比较 (, 分)》2019.01.05
  17. 《表3 两组产妇Bromage运动评分Apgar评分比较 (±s)》2019.04.30
  18. 《表2 2组患者干预前后SAS评分、SDS评分比较[n, ]》2018.02.28
  19. 《表2 两组患者的麻醉效果和下肢改良Bromage等级评分比较[±s, 例 (%) ]》2018.03.10
  20. 《表2 抑郁评分比较;n=33》2019.11.28

随机翻阅

《表2 正交试验结果：阿奇霉素干粉吸入剂的制备及稳定性考察》 《表1 3组患者一般资料比较(±s)》 《表1 两组患者临床效果及治疗有效率比较[n(%)]》 《表1 进水塔整体位移：老挝南塔河1~#水电站引水隧洞进水塔三维有限元配筋计算》 《表1 不同分期的CTPI参数比较（±s)》 《表1 治疗前后的菌斑指数的变化（±s)》 《表1 数据中心防伪关键数据结构》 《表5 比较两组患者Hp根除情况[n (%) ]》 《表3 两组疗效比较 (n, %)》 《表3 发动机主要特征及典型参数》