《表3 生活能源替代的健康效应》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《能源替代的健康效应——生活能源替代对中老年农村居民健康的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:文章涉及90个模型，为节省篇幅，只报告能源替代对不同健康变量的效应，而不报告协变量以及其他统计量。

从全样本结果看（见表3），三种方法的系数相当接近，除了Katz在采用固定效应模型时结果仅具有边缘显著性外（p=0.108），在其他方法中生活能源替代均显著降低了农村中老年居民的健康风险，改善了其健康状态。可见，生活能源替代对中老年农村居民健康状况的影响非常稳健。以PSMDID方法结果为例，在两次调查期间，以燃气、沼气和电能取代煤炭和柴草等固体燃料，导致自评健康风险差的概率降低了约0.040，这相当于自评健康差的样本均值（0.314，见表1）的12.7%，可见，生活能源替代的总体健康效应较大；Katz越大，意味着基本日常生活功能自理能力越强，生活能源替代与该指数显著正相关，意味着生活能源替代改善了农村中老年居民的基本日常生活功能的自理能力；同时，生活能源替代减轻了中老年农村居民工具性活动能力受到限制的风险。可见，生活能源替代不仅能够降低中老年农村居民自评健康差的概率和工具性活动能力受到限制的风险，而且能够改善其基本日常生活功能的自理能力，具有较强的健康效应。