《表2 两组患者的护理效果评分对比（±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《探讨ICU护理风险干预应用于急性呼吸窘迫综合征患者中的临床价值》
与对照组相比较，研究组护理效果更好，其满意度和质量评分更高，差异显著，具有统计学意义（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD0078056300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.13 |
| 作者 | 刘冬银 |
| 绘制单位 | 秦皇岛市中医医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表2 两组患者的护理满意评分情况对比表[(±s)，分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XTYX202009061_02800.gif)
![表2 两组患者护理前后的生活质量评分对比[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/TNBX202008032_02200.gif)
![表2 两组患者护理前后的Brrathel评分情况对比[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202008060_02100.gif)
相关图表
- 《表2 两组患者护理后的生活质量评分对比（分，±s)》2020.12.20
- 《表2 两组患者护理效果对比（±s，分）》2020.06.10
- 《表2 两组患者的护理满意评分情况对比表[(±s)，分]》2020.05.05
- 《表2 两组患者护理效果对比（±s)》2020.05.01
- 《表2 两组患者护理前后的生活质量评分对比[（±s），分]》2020.04.16
- 《表2 两组患者护理前后的Brrathel评分情况对比[（±s），分]》2020.03.11
- 《表4 两组患者护理效果及护理满意度评分比较(分，±s)》2020.09.05
- 《表2 两组患者护理前后的GQOL-74评分对比（±s，分）》2020.02.15
- 《表2 两组患者护理前后SAS评分和SDS评分的对比（±s，分）》2019.10.02
- 《表1 两组患者护理效果ADL评分比较（±s，分）》2019.08.28
- 《表2 两组患者护理质量评分对比 (±s，分)》2019.08.01
- 《表2 两组患者的护理质量评分对比（±s)》2019.08.27
- 《表3 对比两组患者的总护理效果评分[（±s），分]》2019.07.01
- 《表2 对比两组患者对护理工作质量的评分 (分, ±s)》2019.06.15
- 《表2 两组患者消化内科的护理质量评分对比[ (±s) , 分]》2019.04.05
- 《表2 对比两组患者护理后的机械通气时间、护理满意度评分、护理质量评分（±s)》2019.08.01
- 《表2 两组患者的各项护理质量评分对比 (±s, 分)》2019.06.01
- 《表1 两组患者的护理效果对比 (±s)》2019.04.05
- 《表2 两组患者护理质量评分对比 (±s)》2019.01.20
- 《表2 对比两组患者护理前后的抑郁评分[ (±s) , 分]》2019.01.01