《表4 随机对照试验的Meta分析结果部分规范化报告情况分析 (n=209)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《2018年我国护理期刊刊载Meta分析与系统评价文献规范化报告质量分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在针对随机对照试验、半随机对照试验及类试验的209篇Meta分析中，在方法部分，大多数文献均报告了数据库来源、纳入标准、排除标准、纳入文献的质量评价方法、统计学方法，但是没有发现文献报告方案注册情况，仅121篇（57.89%）文献报告了具体检索策略；具体纳入文献的质量评价方法中181篇（86.60%）采用了Cochrane协作网制定的风险偏倚评估工具，13篇（6.22%）采用了澳大利亚Joanna Briggs Institute（JBI）循证卫生保健中心制定的随机对照试验质量评价标准，11篇（5.26%）采用了Jadad量表进行质量评价；统计学方法中1 8 9篇（90.43%）文献的统计软件应用了RevMan软件，187篇（89.47%）文献在统计学方法中报告了概括效应指标，196篇（93.78%）文献报告了异质性分析方法，51篇（24.40%）文献报告了是否进行偏倚分析，29篇（13.88%）报告了是否进行敏感性分析。结果部分大部分文献均报告了纳入文献的基本特征、质量评价结果与Meta分析结果，119篇（56.94%）文献报告了检索流程图；基本特征表中仅86篇（41.15%）文献报告了干预时间；质量评价结果中仅134篇（64.11%）文献对纳入文献进行定级，其中151篇（72.25%）文献详细报告了纳入文献的各篇质量情况；157篇（75.12%）文献报告了森林图，64篇（30.62%）文献报告了偏倚情况，46篇（22.01%）文献应用了漏斗图，31篇（14.83%）文献采用了敏感性分析。详见表3、表4。