《表8 是否使用互联网对城乡居民的收入效应与消费效应》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《新时代背景下互联网发展与城乡居民消费差距》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:同表4。

回归分析结果见表8，分析可知，首先，模型（1）和模型（2）结果表明，互联网使用对城市居民和农村居民收入水平都具有显著的促进效果。具体来看，与不使用互联网的居民相比，城市居民使用互联网可以带来45.8%的收入溢价，农村居民可以带来53.9%的收入溢价（1）。比较可见，互联网使用对农村居民的收入效应要大于城市居民，表明互联网使用在提高农村居民收入上具有“后发优势”，有利于降低城乡居民收入差距。其次，从模型（3）和模型（5）结果可知，若不控制收入，互联网使用对农村和城市居民消费都具有显著的促进作用。具体看，就互联网对居民的消费效应看，与不使用互联网居民相比，农村居民使用互联网消费支出高出38.6%，远高于城市居民消费支出增加幅度（10.4%）。在控制收入因素后，分析模型（4）和模型（6）可见，互联网使用对城市居民消费影响不显著，而对农村居民的影响显著为正。具体来看，与不使用互联网居民相比，农村居民使用互联网消费支出高出20.6%，该效应是控制收入影响之后，互联网使用对农村居民消费支出影响的“净效应”。由此可见，互联网缩小城乡居民消费差距，其作用机理有二:一是收入效应，即互联网使用对农村居民的收入效应要大于城市居民，缩小了城乡居民收入差距，是从“消费的起”或“敢消费”角度促进了农村居民消费。二是消费“净效应”，即在扣除收入因素后，互联网使用对农村居民消费的影响也大于城市居民。在城市消费环境较完善、商品供应较充分和城市居民消费品基本满足及消费较理性的情况下，互联网使用对其消费支出的促进作用并不明显。而对广大农村和农村居民来说，在消费市场不完善、消费品匮乏和基本消费尚未得到充分满足的背景下，互联网促进了城乡消费市场的共通共享，为农村居民消费提供了可能和便利，是从“消费的到”或“能消费”角度促进了农村居民消费。