《表2 评价两组的VAS以及BI评分 (, 分)》

《表2 评价两组的VAS以及BI评分 (, 分)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《经皮椎体成形术(PVP)治疗陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折的临床疗效分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

研究组的疼痛评分较对照组低，研究组BI指数较对照组高，说明研究组经皮椎体成形术PvP治疗后的疗效显著，P<0.05。如表2。

图表编号XD0072497900    严禁用于非法目的
绘制时间2019.07.05
作者王群星
绘制单位黑龙江省密山市人民医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组的VAS评分、ODI评分（分，±s)》2020.09.20
  2. 《表1 两组患者护理前后BI指数、FMA评分、ABC评分以及生活质量比较[（±s），分]》2020.08.20
  3. 《表3 两组的VAS评分比较（±s，分）》2020.11.25
  4. 《表1 两组的VAS评分、ODI评分对比（n=30，分，±s)》2020.06.20
  5. 《表3 两组的VAS评分比较（±s，分）》2020.06.15
  6. 《表4 两组的VAS评分比较（±s，分）》2020.06.15
  7. 《表1 两组的MMSE、VAS评分比较（±s，分）》2020.06.15
  8. 《表2 两组的术后VAS评分比较（±s，分）》2020.06.15
  9. 《表1 两组的VAS评分比较（±s，分）》2020.06.15
  10. 《表1 2组治疗前后FMA、VAS及BI评分比较（±s）分》2020.07.15
  11. 《表1 两组患者干预前后的VAS与BI评分比较分》2019.12.28
  12. 《表2 两组的VAS评分对比（N=34,±s，分）》2020.03.01
  13. 《表2 两组BI、VAS评分比较（±s，分）》2020.03.15
  14. 《表1 两组的VAS评分与SAS评分比较[(±s)，分]》2019.10.05
  15. 《表2 NIHSS以及BI评分对比(分，,n=43)》2019.09.30
  16. 《表1 两组的术后VAS评分、Ramsay评分比较 (±s, 分)》2019.05.15
  17. 《表2 两组的膝关节情况和VAS评分比较 (分)》2019.05.25
  18. 《表2 两组患者治疗前后mRS以及BI评分对比结果 (, 分)》2019.01.10
  19. 《表1 两组的拔管时间、麻醉后的苏醒时间、VAS疼痛评分以及术后止痛时间比较 (±s)》2019.03.15
  20. 《表1 比较两组的VAS评分（分，±s)》2019.11.25

随机翻阅

《表二造型石类观赏石等级分值换算表》 《表5 不同升温速率下镁的热重分析结果》 《表3 各设备火用损失：基于LNG冷能利用的新型热电系统模拟》 《表2 融合结果全谱段平均相对误差REm及算法之间的精度相对差异》 《表3 常见仪表类型与仪表图例符号对应表》 《表2 两组患者各项生化指标水平情况（±s)》 《表2 生态型城市道路评价体系指标权重与Vague值一览表》 《表5 硝化及氧化含量：透平机组用油的漆膜问题研究》 《表1 各样品的元素质量分数》 《表5 职业认同专业差异 (M±SD)》