《表1:2017年各国“人均单位时间劳动生产率”比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《从两种“劳动生产率”管理看“996工作制”争议》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

数据来源:《劳动生产率的国际比较2018》、OECD数据库、中韩两国《劳动法》。注:各国GDP为购买力平价调整后的实际GDP（2000年基准）。

可见，如果我们的企业，乃至社会更偏向于采用不计入单位时间的“人均劳动生产率”作为经营管理的导向的话，那产生类似靠鼓励员工加班延长工作时间-“996工作制”来提高人均产值，进而提高“劳动生产率”的倾向也就不奇怪了。但这样的结果其实是抑制了企业和社会的更高效率生产的潜在提升空间，容忍和纵容了低效率的生产方式，因此是有较大缺陷和弊端的。正因为如此，我们的企业和社会更应该树立围绕如何提高“人均单位时间的劳动生产率”的经营管理理念，这样才能最大限度地挖掘企业和社会的创新潜力，真正实现以技术进步为主要驱动力的企业和经济的高效率发展，更好地落实“创新型社会”所要求的增长模式。