《表5 不同诊断方式灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值对比（n,%)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《超声量化评分系统合细针穿刺鉴别诊断甲状腺结节的效果研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：联合诊断与UQSS诊断比较（χ2=6.5922，P<0.05）、（χ2=0.6844，P>0.05）、（χ2=5.6826，P<0.05）、（χ2=5.8202，P<0.05）；联合诊断与US-FNAB诊断比较，（χ2=5.4733，P<0.05）、（χ2=0.8236，P>0.05）、（χ2=5.4302，P<0.05）、（χ2=5.7486，P<0.05）。

不同诊断方式灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值对比可见表5，从表5中看出，联合诊断在灵敏度、阳性预测值、阴性预测值上均显著高于单纯UQSS诊断与US-FNAB诊断（P<0.05），而特异度上组间对比无显著差异（P>0.05）。