《表1 两组患者肿瘤部位及浸润深度比较[n (%) ]》

《表1 两组患者肿瘤部位及浸润深度比较[n (%) ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《弥漫浸润型和非弥漫浸润型胃印戒细胞癌的临床病理对比》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注:两组比较，P<0.05

弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者肿瘤部位、浸润深度比较，差异具有统计学意义（χ2=102.291、34.150，P<0.05）。见表1。

图表编号XD0048916200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.20
作者符一宁
绘制单位辽河油田总医院肿瘤内科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组患者的性别、年龄、伤口部位、伤口面积与深度比较》2021.01.10
  2. 《表3 不同风险患者肿瘤形态、部位及边界的比较》2020.11.01
  3. 《表2 两组病理浸润深度情况比较[n(%)]》2020.10.20
  4. 《表1 两组一般情况及原发肿瘤部位比较》2020.12.14
  5. 《表1 两组患者的性别、肿瘤部位、肿瘤分期和病理类型比较(n)》2020.05.10
  6. 《表5 结肠镜检查、CTC检查肿瘤浸润情况比较（n/%）》2020.07.21
  7. 《表6 Borrmann分型肿瘤的浸润深度、淋巴结转移、最大径间的差异分析[n(%)]》2020.05.25
  8. 《表2 两组患者盆腔淋巴结转移、脉管栓塞、阴道切缘肿瘤浸润情况比较[n(%)]》2020.02.10
  9. 《表1 DNM3OS的表达与胃癌患者肿瘤浸润深度、淋巴结转移和TNM分级的关系》2019.11.01
  10. 《表4 浸润深度不同的结直肠肿瘤在肿瘤大小、蒂和溃疡的情况》2019.08.01
  11. 《表3 两组间RFS比较：经尿道膀胱肿瘤海博刀整块切除与经尿道膀胱肿瘤电切治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效及安全性对比分析》2019.08.22
  12. 《表1 两组ER、PR、Her-2、Ki67及肿瘤浸润淋巴细胞比较[n(%)]》2019.09.01
  13. 《表3 两组患者肿瘤转移浸润能力比较 (±s)》2019.09.05
  14. 《表4 声门癌复发率与肿瘤浸润深度的关系》2019.07.25
  15. 《表2 EUS判定食管病变浸润深度与术后病理结果比较 (n)》2019.01.18
  16. 《表2 两组患者淋巴结转移情况及脉管神经浸润程度比较[n (%) ]》2019.01.20
  17. 《表1 总样本量MRI及病理深浅肌层浸润深度评估比较》2019.01.01
  18. 《表2 病变部位浸润结果比较 (n)》2019.01.01
  19. 《表1 多层螺旋CT和手术病理检查肿瘤浸润情况比较 (n)》2018.01.01
  20. 《表3 对比两组患者的肿瘤部位符合率[n(%)]》2019.11.05

随机翻阅

《表3 目前各专业实验课内容安排》 《表2 两组患者雾化吸入治疗情况对比例 (%)》 《表3 两组患者围绝经期疗效比较[例(%)，n=40]》 《表1 团体沙盘前后测两组各指标比较(M±SD)》 《表3 两组随访结果比较[n(%)]》 《表1 纳税服务质量指标体系》 《表2 隧道施工设备相关声级》 《表1 试验钢的化学成分 (质量分数, %) Tab.1 Chemical composition of the test steel (wt%)》 《表2 测试样本Table 2 Test samples》 《表1 基于波速测试的BQ分级》