《表2 纳入研究的经济学评价特征及结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《CYP2C19基因检测指导急性冠脉综合征患者抗血小板个体化治疗的药物经济学系统评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:CEA:成本-效果分析；CUA:成本-效用分析；ACS:急性冠脉综合征；QALY:质量调整寿命年；PCI:经皮冠状动脉介入治疗术；MTM:治疗药物管理。

主要对研究类型、评价方法、应用模型、研究时限、货币、成本组成、支付意愿阈值、贴现率进行分析，并列出各项研究的作者结论，见表2。从研究类型来看，除Deiman等[16]的研究为单中心观察性研究外，余12项研究均为混合研究设计。评价方法方面，Patel等[13]的研究为成本-效用分析，余均为成本-效果分析。除Deiman等[16]的研究未应用模型模拟外，余12项研究均通过构建决策分析模型（决策树/Markov）对ACS患者的抗血小板治疗方案进行了模拟。每项研究均明确提出了其货币单位，便于读者对不同经济学定量结果的认识和比较。同时除Deiman等[16]的研究未列出贴现率外，余各项研究均根据各国情况明确了支付意愿阈值及贴现率。13项研究经济学评价的结局指标均为增量成本效果比（incremental cost effectiveness ratio，ICER），即为每避免一个不良反应/事件或每提高一个质量调整寿命年（quality-adjusted life-years，QALY）增加的成本。13项研究中在既定的支付意愿阈值前提下，8项研究结果显示基因指导抗血小板药物选择的方案更具成本效果优势，2项研究显示全部使用替格瑞洛的方案更具成本效果优势，Jiang等[15]的研究评价的是基因联合血小板功能测定指导抗血小板药物选择与经验性抗血小板治疗的经济学，其结果显示基因联合血小板功能测定的方案更具经济学优势，曹爱霖等[19]的研究结果显示全部使用替格瑞洛对自费患者及上海市医保患者具有更好的成本效果，而基因指导方案在全国（中国）范围的医保患者中更具药物经济学优势，Kazi等[14]的研究结果加入药师参与治疗药物管理的应用，其结果显示药师参与治疗药物管理的全部应用替格瑞洛方案最具成本效果优势。