《表2 两组术后1年复查结果比较[例 (%) ]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同修复方式对乳磨牙大面积缺损的疗效与安全性比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

见表2。观察组45颗患牙复查结果显示，牙体均完整，无牙体组织折断、劈裂等现象发生；修复体完整，固位良好，边缘无折断、松动或脱落现象发生；患者边缘密合性较好，其中43颗患牙边缘密合，用探针轻划无卡探针现象发生，边缘色泽无变化；仅2颗患牙出现修复体边缘与牙体间断裂现象，且卡探针，或伴有边缘染色现象；本组无一例发生继发龋。对照组43颗患牙复查结果，所有患牙牙体完整性均良好；7颗患牙伴有边缘折断现象；9颗患牙伴有修复体边缘与牙体间断裂现象，且卡探针，或伴有边缘染色现象；6例有继发龋。观察组修复体边缘折断率、修复体边缘与牙体间断裂率和继发龋发生率均显著低于对照组。