《表2 不同保证率下常规调度与多水库联合优化调度结果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《梯级泵站引水多水库水资源联合优化调度研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据湖泊类型将调度系统分为三个库区，分别为南四湖库区（A）、骆马湖库区（B）和胡泽湖库区（C）。3个湖泊的死水位相差较大，分别为31.6 m、21.9 m、11.2 m。虽然洪泽湖的死水位最小，但其死库容最大，其死库容分别为3.64亿m3、3.9亿m3、7.2亿m3。各子系统按照年调节水库考虑。采用1957年～2000年的径路实测数据，根据其P-Ⅲ曲线确定设计频率下的年径流量，减去各湖泊的蒸发量损失，从而确定来水量代表过程，最终确定以2019年作为规划水平年。根据水位库容曲线得到保证率为50%、75%和95%时A的初始库容分别为79319万m3、79319万m3、143360万m3。B的初始库容分别为24712万m3、24712万m3、50817万m3。C的初始库容分别为46813万m3、41281万m3、46080万m3。在各时段调水过程中，水库的需水量始终介于上下限制库容之间。由于调度原则为不宜公开，在这里不做介绍。为了证明模型的可靠性及经济性，分别采用常规调度及优化调度两种模型进行对比分析，验证模型的适用性。在受水区水资源配置时，优先考虑生活、农业及工业用水等，以不同的保证率向各行业供水，缓解用水量高峰时期的严重缺水。其计算结果见表2。