《表4 两组间术中情况及住院天数、住院费用比较 ()》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《骨折复位器联合PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组患者术中骨水泥用量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。复位器联合PVP组患者有4例（13.8%）发生少量骨水泥渗漏，椎体裂隙渗漏3例，从穿刺通道渗漏1例；PKP组患者有5例（16.6%）发生渗漏，椎体裂隙渗漏2例，静脉丛渗漏2例，穿刺通道渗漏1例。两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均无神经脊髓损伤、肺栓塞等并发症发生。与PKP组比较，复位器联合PVP组手术时间明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05）；复位器联合PVP组患者平均住院天数较PKP组增多，差异有统计学意义（P<0.05）；平均住院费用较PKP组明显减少，差异有统计学意义（P<0.05，见表4）。