《表2 慢性宫颈炎、CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级、宫颈癌患者年龄、Treg及HR-HPV载量比较[M (P25, P75) ]》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高危型人乳头瘤病毒载量对不同宫颈病变调节性T淋巴细胞表达的影响研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:CIN=宫颈上皮内瘤变，HR-HPV=高危型人乳头瘤病毒；与慢性宫颈炎患者比较，aP<0.05；与CINⅠ级患者比较，bP<0.05；与CINⅡ级患者比较，cP<0.05；与CINⅢ级患者比较，dP<0.05

慢性宫颈炎、CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级、宫颈癌患者年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05）。慢性宫颈炎、CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级、宫颈癌患者Treg、HR-HPV载量比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；其中CINⅠ级患者Treg较慢性宫颈炎升高，CINⅡ级、CINⅢ级、宫颈癌患者Treg、HR-HPV载量较慢性宫颈炎、CINⅠ级升高，CINⅢ级患者Treg较CINⅡ级升高，宫颈癌患者Treg、HR-HPV载量较CINⅡ级、CINⅢ级升高，差异均有统计学意义（P<0.05，见表2）。复式箱型图显示在慢性宫颈炎中有1个温和的异常值，其余病变组无异常值，随宫颈病变程度的加重，Treg分布愈加分散，宫颈癌组Treg分布最分散，低宫颈病变Treg分布较为集中（见图3）；在慢性宫颈炎和宫颈癌中共有3个温和的异常值，其余病变组无异常值，随宫颈病变程度的加重，HR-HPV载量分布趋向分散，宫颈癌组HR-HPV载量分布最分散，低宫颈病变HR-HPV载量分布较为集中（见图4）。