《表2 两组T1、T2时KPS、原发性肺癌症状分级量表评分比较 (分, n=30, )》

《表2 两组T1、T2时KPS、原发性肺癌症状分级量表评分比较 (分, n=30, )》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《十全大补汤改善肺癌患者化疗后癌因性疲乏效果及作用机制分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

T2时，两组KPS评分均较T1时升高，且研究组高于对照组（P<0.05）；原发性肺癌症状分级量表评分则均较T1时降低，且研究组低于对照组（P<0.05）。见表2。

图表编号XD0037797800    严禁用于非法目的
绘制时间2019.05.05
作者韩笑、迟文成、庞雪莹、唐寅、李雨
绘制单位黑龙江中医药大学、黑龙江中医药大学、黑龙江中医药大学、黑龙江中医药大学、黑龙江中医药大学
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 2组患者KPS评分比较（n=30，分±s)》2020.12.20
  2. 《表3 两组患者术前及术后6、12个月的KPS和Harris量表评分比较（n=75,±s，分）》2021.03.01
  3. 《表4：治疗前后COX痛经症状量表（疼痛平均严重程度）评分比较（±s,n=30，分）》2020.05.15
  4. 《表3：治疗前后COX痛经症状量表（疼痛总发作时间）评分比较（±s,n=30，分）》2020.05.15
  5. 《表5 两组患者T1、T2、T3时的MMSE评分比较（n=45,，分）》2020.07.21
  6. 《表1 两组患者治疗前后KPS评分和症状评分差异比较(N=38,分)》2020.05.01
  7. 《表2 中两组患者的PSQI量表评分、伴随症状评分比较（n=25,，分）》2019.12.15
  8. 《表1 2组T1、T2时GQOLI-74评分比较(±s)》2019.08.25
  9. 《表3 两组T1、T2时UPDRS评分比较 (±s, n=62, 分)》2019.01.25
  10. 《表2 两组患者T1、T2时MoCA、PSQI评分比较 (±s, n=62, 分)》2019.01.25
  11. 《表5 两组T1、T2时血清Cor、TSH、FT3水平比较 (n=30, )》2019.05.05
  12. 《表4 两组T1、T2时血T淋巴细胞亚群水平比较 (%, n=30, )》2019.05.05
  13. 《表3 两组T1、T2时血WBC、Hb、Neu水平比较 (n=30, )》2019.05.05
  14. 《表1 两组T1、T2时RPFS各维度评分比较 (分, n=30)》2019.05.05
  15. 《表4 两组T1、T2时假体周围平均BMD及Harris评分比较 (±s, n=43)》2019.04.30
  16. 《表2 两组T1、T2时血清CTX、DPD、SHBG水平比较 (±s, n=43)》2019.04.30
  17. 《表1 两组T1、T2时血清BGP、IGF-1水平比较 (±s, n=43)》2019.04.30
  18. 《表3 两组T1、T2时血清Ca、P水平比较 (±s, n=43)》2019.04.30
  19. 《表3 两组T1、T2、T3时应激反应指标水平比较 (n=38)》2018.02.28
  20. 《表4 两组T1、T4、T5时MMSE、CAM评分比较 (n=38, 分)》2018.02.28

随机翻阅

《表1 自定义协议帧格式：基于边缘计算和优先级分类的智能楼宇网关设计》 《表3 1998年倾向得分匹配平衡性检验》 《表1 土工格栅工程特性参数》 《表3 两组干眼症患者CFS评分对比(±s，分)》 《表1 调蓄池及水质净化站结构信息》 《表3 管理者效率与风险偏好统计》 《表2 研究区景观水平指数》 《表3 血浆EGFR突变状态与临床病理特征的关系 (n=30)》 《表2 TMPRSS4表达与子宫内膜癌临床病理特征的关系 (n=39)》 《表1 患者肺功能检查结果》