《表1 胰头部MFCP与胰头癌的一般资料与影像学特点比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《胰头部肿块型慢性胰腺炎与胰头癌的多模态影像学鉴别诊断》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:a:6例发作两次以上；b:MFCP组7例行DWI检查，胰头癌组19例行DWI检查，两组与正常胰腺组ADC值[（1.43±0.20）×10-3mm2/s]比较均具有统计学意义（P<0.05）；*:为independent sample t test；**:为Fisher’s Exact test（t<1）；-:未进行统计分析

影像学特点:（1）大小及边界:MFCP组相比于胰头癌组病灶体积[最大径分别为（5.44±1.27）cm与（3.34±1.23）cm]、右侧肾周筋膜增厚出现率（分别为83.33%与13.33%）差异有明显统计学意义（均P<0.001）（图1A～7A） ；（2）分叶征:MFCP与胰头癌出现率分别为12.5%与83.33%，差异具有明显统计学意义（P<0.001）（图1A～7A） ；（3）密度/信号:两组坏死囊变出现率（分别为29.17%与60%）差异具统计学意义（P<0.05），钙化（分别为58.33%与10%）出现率差异有明显统计学意义（P<0.001），MFCP以混合型钙化为主（n=8，57.14%）（图1A、1B、2B） ，呈弥漫型且于病灶边缘分布为著具特征性；另外，本组结果显示MFCP病灶内可见残存的正常胰腺组织（图1A、1B、2A、2B、3A、3B、4A、4B）；（4）囊性病变或假性囊肿形成:两组出现率分别为58.33%与10%，存在明显差异（P<0.001），具有张力的蜂窝状囊仅见于MFCP（图1A～D、2A、2B、3A、3B）；（5）胰腺体尾部萎缩:两者出现率分别为41.67%与36.67%，无明显差异（P=0.708）（图1C、2A～C、3C） ；（6）胆管、胰管扩张:胆胰管穿通征多见于MFCP（两者分别为79.17%与16.67%）（图1D、4B） ，胆胰管不相交征多见于胰头癌组（两者分别为8.33%与70%）（图5C、6D） ，差异均具有明显统计学意义（均P<0.001）；“双管征”两组差异无统计学意义（P=0.20）；（7）强化特点:MFCP动脉期与门静脉期强化程度均高于胰头癌组，强化净增CT值差异有统计学意义（分别为P<0.001与P=0.008）（图1～7） ；（8）胰周血管受侵:两组差异无统计学意义，胰头癌组多表现为受侵犯血管被肿块包绕且形态失常，7例伴癌栓形成，5例发现肝转移；MFCP组表现为受侵胰周血管受压移位为主、血管形态多规则光整，2例伴有门静脉血栓形成（图4B）；（9）胰周及腹膜后淋巴结肿大:两组差异无统计学意义，MFCP组多表现为淋巴结稍大（平均直径约11 mm），轻度均匀强化为主；而胰头癌组多表现为明显增大（平均直径约15 mm），部分可见融合，呈明显均匀强化或环形强化为主；（10）DWI表现:MFCP扩散受限高信号少于胰头癌组（两者分别为28.57%与89.47%），MFCP多表现为等或稍高信号（图1E），ADC值高于胰头癌组，差异均具有明显统计学意义（均P<0.001）；（11）SUVmax值:MFCP组早期与延迟期SUV值明显低于胰头癌组（分别为2.51±0.42与7.13±3.04、2.10±0.31与9.20±3.56，均P<0.001），随着时间延迟SUV值胰头癌组增高（图5E、6F、6G、7C），而MF-CP组变化不大或降低（图2D、3D、4C、4D）。但两者单一影像学特点存在部分重叠（图6）。两者影像学特点对比详见表1。