《表1 两组两种检查结果情况 (例)》

《表1 两组两种检查结果情况 (例)》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《剪切波弹性成像联合超声造影在BI-RADS Ⅲ～Ⅳ级乳腺肿块中的应用价值》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

对照组病理良性23例，病理恶性27例。试验组病理良性20例，病理恶性30例。见表1。

图表编号XD0035264400    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.15
作者林勇平、曾福强、罗明、邹斌、纪宗萍、韩小华、陈华彬
绘制单位广东省中山市中医院、广东省中山市中医院、广东省中山市中医院、广东省中山市中医院、广东省中山市中医院、广东省中山市中医院、广东省中山市中医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两种超声检查方法诊断结果（例）》2020.09.08
  2. 《表1 两种检查方式与确诊结果符合情况比较例（%）》2020.10.01
  3. 《表1 两种检查方法诊断结果比较(例)》2020.07.08
  4. 《表1 两种检查方法声像图表现检出情况比较[例（%）]》2020.09.25
  5. 《表1 两种检查方式的检查结果（例）》2021.03.15
  6. 《表2 胎盘植入与非胎盘植入组两种序列下胎盘植入征象比较[例（%）]》2020.11.25
  7. 《表2 两组两组并发症发生情况比较例次（%）》2020.05.05
  8. 《表1 两种检查技术胎儿畸形检出情况比较例》2020.05.05
  9. 《表1 两种检查方式对60例产妇危险妊娠因素的检出情况比较[例（%）]》2020.03.15
  10. 《表1 两种序列检查图像质量情况比较（例）》2019.12.25
  11. 《表1 两种超声检查与病理检查结果比较[n=49，例]》2019.10.15
  12. 《表1 两组两种诊断方法诊断准确性比较》2019.10.15
  13. 《表1 两种检查方法最终检查结果比较（例，%）》2019.08.30
  14. 《表2 观察组两种方法之间检查结果对比[n (%) ]》2019.08.01
  15. 《表1 两组两种检查方法结果比较 (例)》2019.06.10
  16. 《表1 两种检查方法对异位妊娠检查结果比较例 (%)》2019.03.10
  17. 《表1 比较两种检查方法诊断情况 (n=101, 例)》2019.04.15
  18. 《表1 两种诊断方法检查征象情况比较例 (%)》2019.03.01
  19. 《表2 两组两次细菌半定量情况比较例》2019.02.10
  20. 《表1 2组两种不同保湿方法预处理后微创器械清洗合格率比较例（%）》2019.12.20

随机翻阅

《表1 两种模式下的PID参数设置》 《表2 部分现有模型隧道网格划分》 《表2 效率测量数据：基于STC12LE5201AD单片机的LED闪光灯电源设计》 《表2 H7N9住院病人临床信息比较与统计学分析Table 2 H7N9in-patient clinical information comparison and statistical analysis》 《表4 不同管外径的计算结果》 《表9 两种优化离子匹配水的主要离子组成》 《表5 两组患儿治疗前后血清ADAM33及S1P水平比较》 《表2 两组临床疗效比较[n（%）]》 《表2 槐树岭隧道类比测量数据之二》 《表2 两组产妇对护理满意度和母乳喂养成功率对比》