《表3 中国伙伴国联大投票立场的GMM模型》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《选边站还是左右逢源——论中国伙伴国在联合国的立场》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

说明：（1）括号内为标准差；（2）*表示p<0.10、**表示p<0.05、***表示p<0.01资料来源：同表1

表3中GMM的回归结果印证了本文的核心假设，模型九和模型十一中，“伙伴关系是否升级”系数显著为负，这再度验证了假设1，即若伙伴国与中国实现关系升级，体现在联大投票上是该伙伴国与中国的投票差异性降低。此外，交互项“重返亚太×升级”和“美国盟友×升级”显著为正，表明伙伴关系升级的影响可能会被美国“重返亚太”战略和美国盟友身份抵消。在模型十和模型十二中，“伙伴关系是否升级”系数显著为正，这再度印证了假设2，即当伙伴国与中国关系实现升级，该国在联大投票中与美国的投票差异会拉大。同时，交互项“重返亚太×升级”显著为负，表明伙伴关系升级的影响会被美国“重返亚太”战略所抵消。图1展示了模型十一“与中国投票差异的系统GMM模型”中的两个交互项的边际效应。根据图1中左边的图形，当其他变量取均值且交互项“美国盟友×升级”为0（即allyup=0）时，我们可以看到交互项“重返亚太×升级”取不同值时各伙伴国与中国投票差异的预测边际值。图1右边的图形则是当其他变量取均值且交互项“美国盟友×升级”为1（即allyup=1）时，交互项“重返亚太×升级”（图1中的ppup）取不同值时各伙伴国与中国投票差异的预测边际值。图2展示了模型十二“与美国投票差异的系统GMM模型”中交互项的边际效应，即当其他变量为均值时，交互项“重返亚太×升级”（图2中的ppup）取不同值时各伙伴国与美国投票差异的预测边际值。