《表5 2018—2019年50万元以上（含）设备经济效益统计分析对比表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《医院贵重医疗设备使用效益综合评价分析与探讨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：可行性论证投资回收期为T，实际投资回收期为t。

根据医院绩效考核管理办法规定，除E9彩超5年折旧外，其他4台设备均按8年折旧，利润中已经扣除了设备年折旧等其他成本。从表5数据来看，通过动态分析2018至2019两年设备运营状况，除肿瘤科高频热疗机收益等级明显差外，其他4台设备前后收益等级一致。通过设备投资回收期t与T比较，只有电子胃镜设备在规定期限内回收成本，乳腺钼靶和E9彩超2台设备回收期t>T，在可控范围内；同时1.5T MRI、乳腺钼靶和高频热疗机需要在维持现有年治疗人次和收入不变的情况下，投资回收期分别还需要0.58年、1.08年和6.21年，但（t-T）差分别为-1.02年、0.28年和3.61年。肿瘤科高频热疗机经济效益很差与表4综合评价一致，说明当初对高频热疗机论证不足、不严谨或投入使用后科室不重视等，造成医疗设备效率低下，是回收期长甚至亏本的主要原因[18]。