《表2 纳入研究的CHEERS评价结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《人乳头瘤病毒疫苗预防中国女性宫颈癌药物经济学研究的系统评价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：√表示符合；×表示不符合；√表示部分符合。

15项研究的CHEERS和QHES评价结果见表2～3。其中CHEERS评价结果5篇为优秀、10篇为良好；QHES评价结果13篇为高质量、2篇为一般质量。对比结果发现：英文文献的CHEERS和QHES评价结果大体上要好于中文文献；CHEERS评价结果和QHES评价结果大体上呈现正相关；QHES评价结果为高质量的研究数要比CHEERS评价结果为优秀的研究数更多，可能由于QHES评价结局四等分而CHEERS评价结局非四等分（若是四等分，则CHEERS评分≥18分为优秀）导致CHEERS评价结果为优秀更加困难。QHES工具第14条为“作者是否明确讨论了潜在偏倚的方向和大小”，其中有10篇文献未讨论或未详细说明偏倚的方向和大小，5篇文献进行了明确的讨论，表明研究结果存在一定的偏倚风险。失分的主要原因包括：未明确说明研究角度及原因；未详诉获取数据的方法；偏倚程度表达不够清晰；未披露研究资金来源和利益冲突；未进行异质性分析等。