《表1 两组干预前后HAMD与HAMA评分变化（±s)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
研究组有53例（79.1%)，对照组有42例（62.7%），差异有统计学意义（χ2=4.38，P<0.05）。
| 图表编号 | XD00210916000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.12.15 |
| 作者 | 毛姗姗、王青青、黄剑虹、贺佳艳 |
| 绘制单位 | 浙江舟山市妇女儿童医院外科、浙江舟山市妇女儿童医院外科、浙江舟山市妇女儿童医院外科、浙江舟山市妇女儿童医院外科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 两组干预前后HAMA与HAMD评分比较(±s)》2020.08.15
- 《表1 两组患者干预前后HAMD、HAMA评分比较(±s,分)》2020.12.10
- 《表1 两组干预前后的HAMA评分、HAMD评分比较（±s，分）》2021.02.15
- 《表2 2组患者干预前后HAMA HAMD评分的变化（±s)》2020.12.15
- 《表1 两组患者干预前后HAMA评分和HAMD评分的比较（分，±s)》2020.10.08
- 《表1 两组患者干预前后的HAMA评分和HAMD评分对比(±s,分)》2020.05.28
- 《表1 两组干预前后HAMD、HAMA评分的比较（分，±s)》2020.05.28
- 《表1 干预前后两组HAMA与HAMD评分比较（±s)》2020.04.25
- 《表1 两组干预前后HAMA与HAMD评分比较（±s，分）》2020.08.01
- 《表1 两组患者干预前后HAMA、HAMD评分[n,±s]》2020.03.28
- 《表1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较(分，±s)》2020.04.05
- 《表1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较(分，±s)》2020.04.05
- 《表2 两组干预前后HAMD与HAMA评分对比[(±s)，分]》2019.10.05
- 《表1 两组干预前后HAMA、HAMD、EPQ评分比较[分, (±s) ]》2019.06.25
- 《表1 两组护理干预前后HAMA、HAMD评分比较 (±s, 分)》2019.05.30
- 《表1 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较 (分, ±s)》2019.04.20
- 《表2 干预前后两组HAMA、HAMD评分对比 (±s, 分)》2019.03.28
- 《表1 干预前后两组患者HAMA, HAMD评分比较 (分, ±s)》2019.01.05
- 《表1 两组干预前后血压水平、HAMA、HAMD评分比较 (±s)》2018.02.01
- 《表2 两组患者干预前后HAMA与HAMD评分比较 (±s, 分)》2018.02.26