《表3 上海与其他城市的经济距离》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《长三角体育产业一体化发展的空间结构研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

彭芳梅（2017）指出，城市（Pi-Ni）值的大小某种程度上可以反映城市在空间网络结构中的地位特征：（Pi-Ni）值为正值时，值越高的城市在群体中越处于核心位置；（Pi-Ni）值为负值时，Ni值越高的城市往往是接受中心城市辐射能力较高的地区，一般围绕在核心城市、次中心城市周边，相对Ni值越低的城市离中心区域越远。本文中（Pi-Ni）值为正值的城市仅有两个（表2），上海（15.76）值最大，是长三角体育产业发展的核心城市，无锡（0.32）次之，理论上为次中心城市，但它的值远远小于上海，难以称之为次中心城市。可见，上海是当前长三角体育产业一体化进程中唯一核心城市。在（Pi-Ni）值为负的城市中，苏州（4.91）、嘉兴（4.27）等城市的Ni值较大，是接受上海体育产业辐射能力较强的城市，它们基本位于上海的周边，铜陵（0.01）、舟山（0.06）、南京（0.07）等城市的Ni值相对较小，与上海相距较远。从经济距离（表3）上看，亦是如此。彭芳梅（2017）将该现象归因于空间联系作用的距离效应，即在（Pi-Ni）负值的城市中，离核心城市越近的地区接受辐射能力越强。整体而言，长三角体育产业呈现单核心的“核心-边缘”空间结构，即上海为区域体育产业发展的核心城市，其他城市则构成了区域体育产业发展的边缘地带。新经济地理学理论指出，“核心-边缘”结构一旦形成，集聚经济在循环累积因果效应下会形成自我强化机制，造成“马太效应”（任宛竹，2017）。如若不能优化这种空间结构，不平衡发展将是长三角体育产业发展的常态。