《表7 不同敏感度分区得分》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
参考VRM分级系统，按照等距分级的方法，得出各评价因子不同的分级并赋予分值（如表6）.对不同敏感区的景观格局美学质量得分进行对比，得到的评分由高到低的结果为:A3区=C1区>B区>A1区>C3区>C2区>A2区（如表7与图4）.
| 图表编号 | XD00203153200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.11.15 |
| 作者 | 张路 |
| 绘制单位 | 云南师范大学旅游与地理科学学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表7 人口密集区敏感性指标汇总得分》2020.10.28
- 《表7 左卫镇不同分区农田土壤重金属污染评价》2020.10.30
- 《表2 不同母亲抑郁情况的母亲敏感性、反应性及幼儿社交退缩得分情况(M±SD)》2021.03.15
- 《表7 不同分区下的阳极数量需求》2021.01.31
- 《表7 不同贫困标准下分区域劳动力流动的减贫效应》2020.11.10
- 《表3 生态敏感区分区统计》2018.10.01
- 《表7 不同聚类方案的敏感度分析》2020.07.01
- 《表1 近、远距离对比敏感度不同频率得分情况比较(分，±s)》2020.08.25
- 《表2 黄酒样品的敏感蛋白、总氮及隆丁分区》2020.03.15
- 《表7 不同分区MSWEP和COMSWEP多年平均降水量比较》2020.02.01
- 《表7 2010年2015年不同地貌分区陕北村庄空间分布数据统计表》2019.12.31
- 《表7 慢漂时程在不同分区的比重》2019.11.30
- 《表3 霍邱县生态敏感性分区统计》2019.09.30
- 《表1 不同专业跨文化敏感度得分平均值》2019.07.19
- 《表1 不同人口学变量下人际关系敏感性得分的差异比较》2019.07.20
- 《表7 敏感性指标得分：基于SPA的建筑业服务创新政策脆弱性分析》2019.04.01
- 《表7 不同分区定向生编制落实情况比较[n (%) ]》2019.04.20
- 《表4 生态敏感性分区：基于ArcGIS的北京市平谷区海绵生态敏感性评估》2019.04.10
- 《表2 生态敏感综合评价分区及表征状态》2019.02.01
- 《表2.7生态敏感性分区面积及比例》2018.03.10