《表3 跟骨骨折经皮组与切开组复位后Gissane角比较 (±s, °)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口钢板内固定治疗跟骨骨折的比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

SandersⅡ型骨折患者末次随访时Maryland评分:经皮组优6例，良3例，可1例；切开组优5例，良4例；2组SandersⅡ型骨折患者Maryland评分差异无统计学意义（Z=90.000，P=0.996）。SandersⅢ型骨折患者末次随访时Maryland评分:经皮组优4例，良3例，可2例；切开组优4例，良2例，可3例，差1例；2组SandersⅢ型骨折患者Maryland评分差异无统计学意义（Z=82.000，P=0.759）。SandersⅣ型骨折患者末次随访时Maryland评分:经皮组良1例，可2例，差3例；切开组良5例，可2例；切开组SandersⅣ型骨折患者Maryland评分优于经皮组，差异有统计学意义（Z=56.500，P=0.043）。