《表2 两组术后Maryland足部评估情况比较[n=39，例（%）]》

《表2 两组术后Maryland足部评估情况比较[n=39，例（%）]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《跟骨骨折跗骨窦切口空心钉治疗与传统L型切口钢板治疗的对比研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

无明显差异，详见表2。

图表编号XD00201878300    严禁用于非法目的
绘制时间2020.12.20
作者李孔健、黄芳
绘制单位广东省阳江市人民医院创伤骨科、广东省阳江市人民医院创伤骨科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 两组术后足部背屈趾屈阳性例数的比较（例）》2021.02.01
  2. 《表1 按Maryland后足评分系统评估术后关节功能》2019.10.01
  3. 《表1 两组手术情况及术后功能、住院时间比较比较（n=39,±s)》2020.12.20
  4. 《表1 两组患者术后3个月Maryland足部评分》2018.07.05
  5. 《表3 两组患者Maryland足部评估结果比较[n,n(%)]》2020.07.28
  6. 《表4 两组术后足部功能的比较（n)》2020.07.18
  7. 《表2 两组患者术后康复情况比较(±s,n=39)》2020.06.01
  8. 《表2 两组患者术后即刻、术后3 d的应激反应指标比较（n=39,±s)》2020.03.01
  9. 《表2 两组患者术后相关情况比较（n=39,n/%）》2020.04.11
  10. 《表3 两组患者术后胃肠功能恢复情况的比较(n=39,±s,d)》2020.03.28
  11. 《表3 两组患者术后Maryland评分分布情况比较（n=30,n/%）》2019.11.11
  12. 《表3 两组患者不良反应发生情况比较(n=39,例)》2019.09.15
  13. 《表2 两组患者术后并发症发生率比较[n(%),n=39]》2019.09.30
  14. 《表1 Maryland足部功能评分 (Maryland Foot Score)》2019.03.25
  15. 《表4 两组患儿不良反应发生情况比较[例 (%) , n=39]》2019.05.20
  16. 《表2 手术后Maryland足部功能评分[n (%) ]》2019.06.15
  17. 《表5 两组患者不良反应发生情况比较[例 (%) , n=39]》2019.01.05
  18. 《表2 两组术后足部功能恢复评分对比[例, %]》2018.02.15
  19. 《表3 Maryland足部评分 (n) *》2018.06.15
  20. 《表3 两组患者术前及术后3个月的Maryland评分比较（n=21,±s，分）》2019.12.01

随机翻阅

《表2 两种配合比设计方案对应的泡沫轻质土各项性能试验结果》 《表3 原矿破碎后(-15 mm)粒度筛析结果》 《表5 活性炭吸附过程的动力学参数》 《表1 UL1642和UL2054测试项目对比》 《表2 试验期间各组水质指标》 《表2 铸件本体力学性能：460型重型自卸车高性能桥壳铸件开发》 《表1 2015年和2016年某轮胎厂各工龄组职工体检结果》 《表1 两组疗效比较例 (%)》 《表2:两组术后并发症发生情况[n (%) ]》 《表4 包衣膜性质：基于GRAS的两种肠溶包衣在鱼油肠溶软胶囊中的应用》